Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-945/2011 по делу N А08-3603/2010-30

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2011 г. N Ф10-945/2011 по делу N А08-3603/2010-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2011 г. N Ф10-945/11 по делу N А08-3603/2010-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-3603/2010-30, установил:

Некоммерческое партнерство (далее - НП) "И" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Б" о взыскании 600 000 руб. долга по оплате членского взноса, 142 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 840 руб. госпошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2010 иск удовлетворен. С ОАО "Б" в пользу НП "И" взыскано 600 000 руб. долга, 137 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 840 руб. 00 коп. госпошлины по иску, а всего 757 402 руб. 50 коп.

ОАО "Б" обратилась с апелляционной жалобой на данное решение арбитражного суда.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 апелляционная жалоба ОАО "Б" оставлена без движения. В срок до 22.11.2010 заявителю предложено устранить указанные судом недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ОАО "Б" своевременно не устранило указанные судом недостатки, в связи с чем, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

08.12.2010 ОАО "Б" вновь подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 15.09.2010 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, указанная жалоба возвращена заявителю.

11.01.2011 ОАО "Б" снова обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение и, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, не представило никаких доказательств уважительности причины пропуска срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "Б", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 28.01.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что указанные в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 недостатки не были устранены в установленный срок в связи с затратами времени на прохождение документов в различных подразделениях ОАО "Б" и последующего направления в банк заявки на выдачу платежного поручения об оплате госпошлины. Также заявитель указывает на то, что определениями апелляционного суда от 23.11.2010 и от 20.12.2010 апелляционные жалобы на данное решение уже были возвращены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалованное в апелляционном порядке решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 15.09.2010, в связи с чем, срок апелляционного обжалования данного судебного акта истек 15.10.2010.

Копия указанного решения была направлена в адрес ОАО "Б" 22.09.2010 и получена им 23.09.2010.

Однако, апелляционная жалоба, возвращенная обжалуемым определением суда апелляционной инстанции, была подана заявителем лишь 11.01.2011, то есть с пропуском установленного срока ее подачи, что установлено судом и не оспаривается заявителем жалобы.

В силу ст. 259 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ссылки заявителя на определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и 20.12.2010 о возврате ранее поданных апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают уважительность причины пропуска срока на обжалование решения суда от 15.09.2010. При этом указано, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих, что он был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок, не представлено.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив установленные судом и не оспоренные ОАО "Б" фактические обстоятельства, в том числе доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отклонении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 недостатки не были устранены в установленный срок в связи с затратами времени на прохождение документов в различных подразделениях ОАО "Б" и последующего направления в банк заявки на выдачу платежного поручения об оплате госпошлины, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих подготовке апелляционной жалобы и принятию действий, направленных на ее подачу в установленный законом срок.

В силу ст. 264 ч. 1 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно признал отсутствие указанных заявителем уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда от 15.09.2010 и отказал в его восстановлении, возвратив ОАО "Б" апелляционную жалобу.

При этом, необходимо отметить, что возвращение судом апелляционной инстанции ОАО "Б" апелляционной жалобы на решение суда от 15.09.2010 не является препятствием для обжалования указанного решения, в том числе, в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-3603/2010-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.