Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2011 г. N Ф10-738/11 по делу N А35-12239/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2011 г. N Ф10-738/11 по делу N А35-12239/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП Я.С.В. - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от МИ ФНС России N 1 по Курской области - Ч.Е.А. - представителя, дов. N 6 от 11.01.2011, от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А35-12239/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Я.С.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09 - 08/18ДСП от 23.09.2009 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере 6 059 руб., недоимки по ЕНВД в сумме 60 291 руб., а также пени по ЕНВД в сумме 8 502 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП М.А.Г. и Администрация г. Рыльска Рыльского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции N 09 - 08/18ДСП от 23.09.2009 признано недействительным в части доначисления ИП Я.С.В. ЕНВД за 2007 год в сумме 7 104 руб., начисления пени за неуплату ЕНВД за 2007 год в сумме 1 728, 45 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок ЕНВД за 2007 год в виде штрафа в сумме 710 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа в части доначисления ЕНВД в сумме 53 187 руб., начисления пени по ЕНВД в сумме 6 773, 55 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 5 318, 7 руб. В указанной части заявление Предпринимателя удовлетворено.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, оставив в силе по настоящему делу решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд оставить её без удовлетворения, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, все они отражены в обжалуемом постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция полагает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 отменить, оставив в силе по делу решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Я.С.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов), в т.ч. ЕНВД за период с 01.01.2006 по 31.03.2009, по результатам которой составлен акт N 09-08/19ДСП от 31.08.2009 и вынесено решение N 09 - 08/18ДСП от 23.09.2009.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Курской области N 697 от 05.11.2009, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 7 669 руб. (с учетом уменьшения размера налоговых санкций на основании положений ст.ст. 112, 114 НК РФ). Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 76 691 руб., а также 10 783 руб. пени.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о неправомерном не исчислении и неуплате Предпринимателем ЕНВД при осуществлении в 2008-2009 г.г. деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов (п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Полагая, что решение Инспекции N 09-08/18ДСП от 23.09.2009 частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалуемой заявителем кассационной жалобы части, суд первой инстанции на основе исследования представленных сторонами доказательств пришел к выводу, что переданное Предпринимателем в субаренду торговое помещение площадью 17, 7 кв. м в целях налогообложения не отвечает понятиям "магазин" и "павильон", установленным положениями ст. 346.27 НК РФ, используется арендатором (ИП М.А.Г.) для совершения сделок купли-продажи, что свидетельствует о соответствии названного помещения понятию "торговое место".

С учетом изложенного, как указал суд, деятельность Предпринимателя по передаче рассматриваемого помещения в субаренду ИП М.А.Г. следует квалифицировать как деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов. Осуществляя указанный вид деятельности ИП Я.С.В., в силу требований п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, обязан был исчислить и уплатить ЕНВД.

Отменяя решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 и удовлетворяя заявление Предпринимателя в полном объеме, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что передаваемые Предпринимателем во временное владение (пользование) помещения, в том числе помещение площадью 17, 7 кв. м, не соответствовали понятию "торговое место", а представляли собой изолированные друг от друга капитальными перегородками нежилые помещения различного функционального назначения, часть из которых в соответствии с условиями договоров предоставлялись для использования под торговую площадь, и вместе с тем оборудовались и использовались субарендаторами для оказания бытовых услуг и торговли по образцам, в т.ч. с учетом того, что в субаренду также передавались помещения, используемые субарендаторами как подсобные (не имеющие непосредственного выхода в вестибюль помещения либо коридор).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований полагать, что передачу ИП Я.С.В. в субаренду ИП М.А.Г. помещения N 2 следует квалифицировать как осуществление налогоплательщиком деятельности, предусмотренной п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

То обстоятельство, что ИП М.А.Г. в налоговых декларациях по ЕНВД за указанные периоды отражал вид деятельности, соответствующий розничной торговле с использованием физического показателя "торговое место", по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об осуществлении ИП Я.С.В. деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

В соответствии с п. 1 решения Представительного Собрания Рыльского района Курской области от 16.11.2007 N 141 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД применяется в том числе: в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ расчет единого налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 кв. м, рассчитывается исходя из физического показателя "площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания" (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц 1 200 руб.

В соответствии с абз. 12 ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абз. 13 ст. 346.27 НК РФ).

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 26 ст. 346.27 НК РФ).

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 21 ст. 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абз. 30 ст. 346.27 НК РФ).

Совокупный анализ норм ст. 346.27 НК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям "магазин" и "павильон", следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала.

В целях классификации объектов торговли (общественного питания) на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями ст. 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из материалов дела следует, что ИП Я.С.В. (арендатор) в 2008-2009 г.г. в соответствии с договорами N 8 от 28.12.2007, N 14 от 15.12.2008 Администрацией г. Рыльска (арендодатель) предоставлялась в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рыльск, ул. С., 23, под торговые и складские помещения площадью 181, 3 кв. м (здание бывшего КБО).

Часть полученных в аренду помещений сдавалась Предпринимателем в субаренду.

В частности, по договору субаренды помещения от 29.12.2007 N 2, заключенному между ИП Я.С.В. (арендодатель) и ИП М.А.Г. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение в здании КБО по адресу: г. Рыльск, ул. С., 23, этаж 1, комната N 2 для использования его в качестве помещения под торговую площадь, комната N 4, 5 для использования в качестве помещения под складскую площадь. Общая площадь переданных в субаренду помещений составляет 25,3 кв. м.

В дальнейшем, сторонами был заключен договор субаренды помещения (здания) N 1 от 01.01.2009, содержащий аналогичные условия, сроком действия с 01.01.2009 по 29.12.2009.

Указаний на то, что в субаренду сдаётся магазин либо павильон названные договоры не содержат.

Под торговой площадью, согласно ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. N 242-ст, понимается площадь торговых помещений, включающих в себя помимо торгового зала, площади складских и подсобных (вспомогательных) помещений, используемых для организации процесса торговли.

Согласно поэтажному плану нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рыльск, ул. С., д. 23, сдаваемое ИП М.А.Г. в субаренду нежилое помещение (комната N 2) под торговую площадь, представляет собой комнату общей площадью 17,7 кв. м, не обеспеченную торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. названное помещение не соответствует понятию "магазин" и "павильон".

Остальные сдаваемые ИП Я.С.В. в субаренду ИП М.А.Г. нежилые помещения (комнаты NN 4, 5) общей площадью 7,6 кв. м являются обособленными от помещения, в котором субарендатор непосредственно осуществлял торговую деятельность (помещение N 2) и в договорах субаренды конкретно определено их назначение: под складскую площадь.

С учетом изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное помещение (комната N 2) площадью 17,7 кв. м отвечает признакам торгового места, поскольку представляет собой часть здания, используется для совершения сделок розничной купли-продажи, не имеет торгового зала, располагается в объектах стационарной торговой сети, в связи с чем у Предпринимателя, в силу требований п.п. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, имелась обязанность по уплате ЕНВД при предоставлении названного помещения в субаренду ИП М.А.Г. в 2008-2009 г.г.

Правильность произведенного налоговым органом расчета сумм налоговой задолженности ИП Я.С.В., а также начисленных пени и штрафа налогоплательщиком по существу не оспаривается.

С учетом изложенного выводы апелляционной коллегии о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в полном объеме следует признать не соответствующими материалам дела, обстоятельствам спора и действующим нормам права, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы с Предпринимателя взысканию не подлежит в силу п. 4.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А35-12239/2009 отменить, оставив в силе по настоящему делу решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.