Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2011 г. N Ф10-350/2011 по делу N А54-118/2010-С13

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2011 г. N Ф10-350/2011 по делу N А54-118/2010-С13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - А.С.С. - специалиста 1 разряда юрид. отдела (дов. от 05.08.2010 N 03-11/26149 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А54-118/2010-С13, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 20.10.2009 N 13-15/4826дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о:

- привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 360 577 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 64 262 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 251 787 руб.;

- привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 8 650 руб.;

- начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога - в общей сумме 845 667 руб.;

- предложении уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общей сумме 3 383 134 руб.;

- предложении уплатить штрафы, пени и внести исправления в бухгалтерский учет (пункты 3.1, 3.2, 4 резолютивной части решения).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований предпринимателя отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ИП Т.В.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 30.07.2009 N 13-15/3610 и вынесено решение от 20.10.2009 N 13-15/4826дсп о привлечении индивидуального предпринимателя Т.В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предпринимателю также доначислены налоги и пени.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС, профессиональных вычетов по НДФЛ и ЕСН по хозяйственным операциям с ООО "А", в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 09.12.2009 N 12-16/3652дсп жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Т.В.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики - физические лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и на уменьшение налога на доходы физических лиц и единого социального налога на сумму произведенных затрат.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела в доказательство реальности хозяйственных операций с ООО "А" индивидуальным предпринимателем представлены счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие оплату предпринимателем приобретенного зерна.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ООО "А" в установленном порядке зарегистрировано, поставлено на налоговый учет.

Счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Факт того, что подписи в представленных предпринимателем документах по сделкам с ООО "А" принадлежат не руководителю названного общества Г.Д.С., а неустановленному лицу, сам по себе не является основанием для отказа предпринимателю в подтверждении его права на налоговый вычет по НДС и профессиональный вычет по НДФЛ и ЕСН.

Как установлено судами, хозяйственные операции по приобретению предпринимателем зерна у контрагента реальны, так как расходы документально подтверждены и связаны с извлечением дохода, поскольку впоследствии зерно было реализовано предпринимателем третьим лицам, что подтверждается квитанциями, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно, товарными накладными, платежными поручениями.

Осуществление деятельности вне места государственной регистрации организации не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщика в качестве руководителя ООО "А", не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, суды, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и правомерно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области от 20.10.2009 N 13-15/4826дсп в оспариваемой части.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А54-118/2010-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.