Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2011 г. N Ф10-472/2011 по делу N А64-3995/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 марта 2011 г. N Ф10-472/2011 по делу N А64-3995/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-472/11 по делу N А64-3995/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Л" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от администрации г. Тамбова - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц: Комитета архитектуры развития и реконструкции администрации г. Тамбова - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ФГУ "З" по Тамбовской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А64-3995/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее по тексту - ООО "Л", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Тамбова (далее - администрация) от 19.01.2010 N 111 и требованием обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем заключения с ООО "Л" договора аренды испрашиваемого земельного участка, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления в суд.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет архитектуры развития и реконструкции администрации г. Тамбова и федеральное государственное учреждение "З" по Тамбовской области.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 30.09.2010 восстановил пропущенный срок на обжалование постановления администрации и удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным оспариваемое постановление, и обязал администрацию заключить с ООО "Л" договор аренды земельного участка площадью 13680 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, правый берег канала реки Цны в районе Тезикова моста, сроком на 12 месяцев. Указанным решением суда с администрации в пользу Общества взыскано 2000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.10 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

Постановлением администрации от 19.05.2008 N 3350 из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103016:0028 на берегу канала р. Цны выделен в самостоятельный земельный участок площадью 13680 кв. м в границах согласно прилагаемому плану, и данный участок предоставлен в аренду ООО "Л" сроком на 12 месяцев под организацию и обслуживание зоны отдыха, включающей в себя пляжную зону, спортивные, игровые и детские площадки на берегу канала реки Цны. Пунктом 4 данного постановления обществу предписано в недельный срок обратиться в ФГУ "З" для постановки участка на государственный кадастровый учет и в двухнедельный срок после этого - в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации (далее по тексту - комитет земельных ресурсов) для заключения договора аренды, а затем зарегистрировать договор аренды в регистрирующем органе. Пунктом 5 постановления предусмотрено, что оно утрачивает юридическую силу в случае невыполнения подпункта 4 постановления.

Как установлено судом, общество, исполняя указанное постановление, обратилось с заявлением от 07.07.2008 N 29.1/08-2966 о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в ФГУ "З", решением которого от 29.07.2008 N 29.4/08-2122 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявленными противоречиями между представленными сведениями и имеющимися кадастровыми сведениями, а именно: земельный участок, о постановке на кадастровый учет которого представлено заявление, фактически находится в квартале 68:29:0104042.

Письмом от 08.08.2008 общество обратилось в администрацию с просьбой внести изменения в постановление от 19.05.2008 N 3350, уточнив кадастровый квартал земельного участка.

Рассмотрев данное обращение, администрация постановлением от 04.09.2008 N 6607 внесла изменения в постановление от 19.05.2008 N 3350, указав вместо номера 68:29:0103016:0028 кадастровый номер 68:29:0104042:118.

21.10.2008 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0104042:127.

ООО "Л" 7.11.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком 12 месяцев земельного участка площадью 13680 кв. м с кадастровым номером 68:29:0104042:118 под организацию и обслуживание зоны отдыха, включающей в себя пляжную зону, спортивные, игровые и детские площадки на берегу канала реки Цны.

В ответ на данное обращение администрация письмом от 28.11.2008 N 1-8-4097 сообщила, что для заключения договора аренды необходимо обратиться в комитет земельных ресурсов.

С соответствующим заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 13680 кв. м с кадастровым номером 68:29:0104042:127 сроком на 12 месяцев общество 02.12.2008 обратилось в комитет земельных ресурсов.

Между сторонами 29.12.2008 заключен договор аренды N 436 в отношении указанного земельного участка сроком 12 месяцев - с 20.05.2008 по 20.05.2009.

Письмом от 22.01.2009 общество просило комитет земельных ресурсов подготовить расчет годовой арендной платы по названному договору.

03.04.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление от 19.05.2008 N 3350 в части места расположения и кадастрового номера земельного участка, указав на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды в связи с несоответствием адреса местонахождения объекта адресу, указанному в кадастровом паспорте, и просило заключить договор аренды земельного участка с момента внесения последнего изменения в постановление и произвести начисление арендной платы с момента заключения нового договора.

Рассмотрев данное обращение, администрация постановлением от 19.05.2009 N 3707 уточнила адрес земельного участка площадью 13680 кв. м, кадастровый номер 68:29:0104042:127 (город Тамбов, правый берег канала реки Цны в районе Тезикова моста) и продлила срок аренды данного земельного участка до 20.04.2010, указав обществу на необходимость обратиться в ФГУ "З" для внесения необходимых изменений в кадастровую документацию и в комитет земельных ресурсов для заключения дополнительного соглашения к договору от 29.12.2008 N 436.

Решением ФГУ "З" учтены соответствующие изменения объекта недвижимости.

Комитет земельных ресурсов, проведя 15.07.2009 проверку использования обществом указанного земельного участка, установило, что участок свободен от строений (сооружений).

Письмом от 26.08.2009 комитет сообщил об отсутствии оснований для не начисления обществу платы за пользование земельным участком и подготовки соглашения о внесении изменений в договор, поскольку договор не был зарегистрирован поэтому считается незаключенным. Кроме того, комитет земельных ресурсов проинформировал о направлении предложения в комитет архитектуры, развития и реконструкции об изъятии у общества земельного участка.

Письмом от 08.09.2009 комитет сообщил ООО "Л", что согласно новой редакции Генерального плана на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство транспортной развязки и дороги вдоль канала, в связи с чем неправомерно готовить документы по формированию испрашиваемого земельного участка под строительство спортивных, игровых и детских площадок.

Постановлением от 19.01.2010 N 111 администрация признала утратившими силу постановления от 19.05.2008 N 3350, от 04.09.2008 N 6607 и от 19.05.2009 N 3707. При этом администрация приняла во внимание отсутствие регистрации договора аренды от 29.12.2008 N 436, не заключение обществом дополнительного соглашения к договору аренды, а также предложение комитета земельных ресурсов и акт обследования земельного участка.

01.02.2010 ООО "Л" обратилось в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова с заявлением о неправомерности указанного выше постановления и просило его отменить и обязать администрацию выдать новое постановление о предоставлении в аренду земельного участка и обязать комитет по земельным ресурсам заключить договор аренды. На данное обращение прокуратурой 26.03.2010 сообщено заявителю о внесении представления об устранении нарушений действующего законодательства.

24.05.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на правом берегу канала реки Цна в районе Тезикова моста с кадастровым номером 68:29:0104042:127, под организацию и обслуживание зоны отдыха, включающей в себя пляжную зону, спортивные, игровые и детские площадки.

Письмом от 21.06.2010 администрация отказала обществу в представлении земельного участка для указанной цели в связи с признанием утратившими силу постановлений от 19.05.2008 N 3350, от 04.09.2008 N 6607 и от 19.05.2009 N 3707 и утверждением Генерального плана, которым на испрашиваемом обществом земельном участке предусмотрено строительство транспортной развязки.

Не согласившись с постановлением администрации от 19.01.2010 N 111, полагая свои права и законные интересы нарушенными, общество 08.07.2010 обратилось за судебной защитой.

С учетом представленных заявителем доказательств суд признал причины пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основываясь на нормах Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд указал, что администрация как орган местного самоуправления в порядке контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций вправе отменить ранее изданные ею постановления.

Из материалов дела следует, что администрация отменила ранее изданные ею постановления не в связи с нарушением действовавшего на момент их издания законодательства.

Как установлено судом, основаниями для принятия оспариваемого постановления послужило отсутствие государственной регистрации договора аренды, подписанного комитетом по земельным ресурсам и ООО "Л" 29.12.2008, не заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды, отсутствие строений (сооружений) на земельном участке, а также то, что Генеральным планом предусмотрено строительство на этом участке транспортной развязки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд указал, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не могло служить основанием для признания утратившим силу постановления о предоставлении земельного участка (и постановлений, которыми вносились в него изменения), поскольку ни этим актом, ни действующим законодательством не установлен срок, в течение которого лицу следует обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды. При этом суд принял во внимание, что общество обращалось в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора от 29.12.2008 N 436, в которой ему отказано в связи с неправильной идентификацией предмета договора. То обстоятельство, что общество в целях осуществления государственной регистрации дважды направляло в администрацию заявления о внесении изменений в постановление от 19.05.2008 N 3350, суд расценил как выполнение обществом всех установленных данным постановлением условий, что исключает применение пункта 5 постановления об утрате его юридической силы, не усмотрев вины заявителя в том, что договор аренды в установленном порядке не прошел государственную регистрацию.

Поскольку незарегистрированный в установленном порядке договор аренды нельзя считать заключенным, суд пришел к выводу, что постановление от 19.05.2009 N 3707, которым администрация продлила срок аренды земельного участка до 20.04.2010, изменяет условия, на которых должен быть заключен этот договор.

Указанные выше обстоятельства не могли являться основанием для отмены муниципального акта, отражающего волеизъявление администрации на предоставление участка в аренду, учитывая соблюдение процедуры предоставления земельного участка, в том числе осуществление согласования со всеми заинтересованными службами и организациями, предварительной заблаговременной публикации сообщения в средствах массовой информации, при отсутствия иных заявок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В связи с этим решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на том или ином праве порождает обязанность этого органа осуществить предоставление участка и право лица, указанного в решении, получить этот земельный участок на предусмотренных решением условиях.

Таким образом, в силу постановления от 19.05.2008 N 3350 (с учетом внесенных в него изменений) между администрацией и обществом возникли обязательственные правоотношения, которые могли быть прекращены в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав предусмотренные главой 26 ГК РФ основания прекращения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом споре таких оснований.

Судом обоснованно отклонена ссылка администрации на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, так как Генеральным планом городского округа - город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 N 1179, предусмотрено строительство транспортной развязки на указанном земельном участке, поскольку надлежащих доказательств наличия в Генеральном плане указанной развязки, а также доказательств, подтверждающих расположение на испрашиваемом земельном участке объектов, исключающих использование этого участка в целях, которые были предусмотрены отмененными постановлениями, не представлено. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в кадастровом паспорте этого участка, полностью соответствует той цели, для которой ООО "Л" испрашивало участок в аренду.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел законных оснований для принятия администрацией постановления от 19.01.2010 N 111 об отмене своего решения (постановления) о предоставлении обществу земельного участка.

Принимая во внимание, что оспариваемый ненормативный акт не только не соответствует закону, но и препятствует дальнейшему оформлению прав на землю и таким образом нарушает права и законные интересы ООО "Л" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно признал его незаконным, удовлетворив заявленные обществом требования.

Довод об отсутствии уважительных причин пропуска обществом срока для подачи в арбитражный суд рассмотренного заявления был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, переоценка выводов суда в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судебные расходы отнесены судом на администрацию в соответствии с требованиями ст.ст. 101, 110 АПК РФ, и то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Кассационная коллегия находит, что судебные акты по настоящему делу приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А64-3995/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.