Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2011 г. по делу N А68-4770/10

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2011 г. по делу N А68-4770/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 7 июня 2011 г. N Ф10-4232/08 по делу N А68-4770/10 и постановление ФАС ЦО от 27 июля 2011 г. N Ф10-4232/08 по делу N А68-4770/10-206/11

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А68-4770/10, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А68-4770/10, одновременно заявив ходатайство восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы заинтересованным лицом в порядке кассационного производства до 24.02.2011 (с учетом праздничного дня).

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 01.03.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было им получено 28.12.2010. Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.

Как следует из материалов дела, копия судебного акта апелляционного суда направлена стороне в срок, установленный ч. 4 ст. 271 АПК РФ.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 117, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А68-4770/10.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.