Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 2 февраля 2011 г. по делу N А54-5463/2008, от 15 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008, от 23 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008 и постановление ФАС ЦО от 13 декабря 2012 г. N Ф10-458/11 по делу N А54-5463/2008

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 года по делу N А54-5463/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2011 кассационная жалоба ЗАО "М" возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, Л.А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2011 и принять кассационную жалобу ЗАО "М" на вышеуказанные судебные акты к производству суда кассационной инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 АПК РФ права кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

В настоящем случае, обжалуемое заявителем определение о возврате кассационной жалобы ЗАО "М" не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, и было вынесено в порядке, предусмотренном ст. 281 АПК РФ, в связи с подачей кассационной жалобы по истечении установленного законом срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Из содержания названного определения не усматривается, что данный судебный акт затрагивает права заявителя жалобы, касается каких-либо его обязанностей, как конкурсного кредитора ЗАО "М".

Таким образом, у заявителя отсутствует право обжаловать в порядке ст. 291 АПК РФ определение о возвращении кассационной жалобы другого лица.

В этой связи, жалоба Л.А.А. подлежит возврату заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, ст. 281, 291 АПК РФ, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2011 года по делу N А54-5463/2008 заявителю - Лыхо Андрею Алексеевичу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.