Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2011 г. по делу N А14-4809/2006/120/27б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2011 г. по делу N А14-4809/2006/120/27б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А14-4809/2006/120/27б, от 12 сентября 2011 г. N Ф10-5660/10 по делу N А14-4809/2006/120/27б и от 19 сентября 2011 г. N Ф10-5660/10 по делу N А14-4809/2006/120/27б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего ДМУРСП "Л" Т.Л.И. - Л.К.В. - адвокат (удостоверение N 1143; доверенность б/н от 01.02.2011); от Администрации городского округа город Воронеж - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А14-4809/2006/120/27б, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ДМУРСП "Л" Т.Л.И. (далее - Т.Л.И.), ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего ДМУРСП "Л" Т.Л. И. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не принято мер по регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости во исполнение решения арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2008. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, привело к причинению ущерба кредиторам и затягиванию процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2006 ДМУРСП "Л" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен М.А.Ш.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 М.А.Ш. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ДМУРСП "Л" назначена Т.М.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 Т.М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ДМУРСП "Л" назначена Т.Л.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 в отношении ДМУРСП "Л" введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2006, от 05.09.2006 и от 11.09.2006 признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России к должнику по обязательным платежам и штрафам в общей сумме 1809 542, 12 руб.

Ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим мер по регистрации права хозяйственного ведения на здание мастерской сантехников по адресу: г. Воронеж, ул. К., 15 в, что привело к причинению ущерба кредиторам и затягиванию процедуры конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения Т.Л.И. обязанностей конкурсного управляющего ДМУРСП "Л".

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, первым правоустанавливающим документом в отношении здания мастерской сантехников по адресу: г. Воронеж, ул. К., 15в, на бездействие по оформлению которого ссылается уполномоченный орган, является договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 19.07.2001.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативно управления относятся к вещным правам, в связи чем, возникают лишь с момента их государственной регистрации.

С целью регистрации права хозяйственного ведения ДМУРСП "Л" на спорное имущество конкурсным управляющим выполнены следующие действия.

22.09.2008 Т.Л.И. утверждена конкурсным управляющим ДМУРСП "Л" в стадии упрощенной процедуры конкурсного производства (определение суда от 22.09.2008).

На дату заключения и утверждения мирового соглашения (21.05.2008) по делу N А14-8217/2007/284/30 по иску МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа к ДМУРСП "Л" о возврате имущества из незаконного владения, в соответствии с которым за ДМУРСП "Л" признано право хозяйственного ведения на здание мастерской сантехников, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., 15в, конкурсным управляющим ДМУРСП "Л" являлась Т.М.А.

Передача дел конкурсному управляющему Т.Л.И. была произведена 29.11.2008, инвентаризация проведена 10.12.2008, на оценку имущество передано 19.12.2008, оценка проведена 26.12.2008.

Указанные обстоятельства были доведены конкурсным управляющим до сведения уполномоченного органа на собрании кредиторов 29.12.2008, на котором принят отчет конкурсного управляющего без замечаний и принято решение обратиться в суд с ходатайством о переходе в обычную процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 в отношении ДМУРСП "Л" введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе процедуры банкротства ДМУРСП "Л" конкурсный управляющий Т.Л.И. неоднократно (12.03.2009, 05.05.2009, 13.07.2009) обращалась в МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа (как единственному учредителю ДМУРСП "Л") с предложением о представлении документов, необходимых для регистрации права на имущество.

На указанные требования МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа (письма от 26.03.2009, 19.05.2009, 15.07.2009) сообщило, что необходимые документы будут предоставлены после регистрации права хозяйственного ведения за самим МУП ЖКХиБ Левобережного района г. Воронежа.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.03.2009 ФАУГИ не согласовала представленный отчет, и направило его на доработку.

08.06.2009 конкурсным управляющим был получен доработанный отчет оценщика.

23.06.2009 отчет направлен ФАУФИ.

27.07.2009 в адрес МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа направлено уведомление о том, что 03.08.2009 состоится обследование принадлежащего ДМУРСП "Л" объекта недвижимости по адресу: г. Воронеж, ул. К., 15в с целью его технической инвентаризации.

30.07.2009 конкурсный управляющий МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа уведомил конкурсного управляющего ДМУРСП "Л" о том, что допуск к объекту возможен лишь после официальной передачи имущества по акту.

03.08.2009 привлеченные конкурсным управляющим ДМУРСП "Л" специалисты на объект допущены не были, о чем 04.08.2009 было доведено до сведения конкурсного управляющего МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа.

Вышеприведенные события, в том числе повторное несогласование ФАУ ГИ отчета оценщика, были доведены до сведения уполномоченного органа на собраниях кредиторов от 29.12.2008, 03.04.2009, 14.07.2009, 14.10.2009. Отчеты конкурсного управляющего были утверждены собранием кредиторов без замечаний. Собрание кредиторов неоднократно принимало решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

16.11.2009 конкурсный управляющий ДМУРСП "Л" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа об истребовании принадлежащего ДМУРСП "Л" и незаконно удерживаемого ответчиком имущества.

23.12.2009 по делу N А14-18516/2009/506/13 было заключено мировое соглашение, по условиям которого МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения передает помещение и техдокументацию по акту.

15.01.2010 конкурсный управляющий ДМУРСП "Л" обратился МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа с письмом, напоминающим о необходимости исполнения мирового соглашения.

Сторонами была согласована дата обследования и передачи - 22.01.2010.

22.01.2010 по результату выхода на место был составлен акт о не допуске на территорию базы (на ее территории находится принадлежащий ДМУРСП "Л" объект) арендаторами имущества, принадлежащего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа.

В результате переговоров была согласована повторная дата обследования и передачи - 09.02.2010.

О дате передачи был поставлен в известность уполномоченный орган.

08.02.2010 по результатам обследования был составлен акт об обрушении и аварийном состоянии здания.

Об указанных событиях уполномоченный орган был уведомлен письмом 09.02.2010.

16.02.2010 с целью выяснения технического состоянию здания и возможности его восстановления был заключен договор на проведение технико-строительной экспертизы.

18.02.2010 сложившаяся ситуация была доложена собранию кредиторов.

21.06.2010 ДМУРСП "Л" обратилось с исковым заявлением о взыскании с МУП ЖКХ и Б Левобережного района города Воронежа и Администрации муниципального образования городской округ город Воронеж 1285 100 руб. убытков в связи с разрушением здания мастерской сантехников по адресу: г. Воронеж, ул. К., 15в.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

В настоящее время конкурсным управляющим ДМУРСП "Л" Т.Л.И. обжалуется вышеназванное решение.

Таким образом, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего правоустанавливающих документов, постановка земельного участка на кадастровый учет не представлялась возможной. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не подтверждено наличие объективной возможности принятия спорного имущества конкурсным управляющим и, следовательно, регистрации права хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о том, что заявитель жалобы не доказал наличие оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными и повлекшими за собой причинение ущерба кредиторам и затягиванию процедуры банкротства, правомерный.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А14-4809/2006/120/27б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.