Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-5963/10

15 июня 2011 г.

дело N А14-4809-2006/120/27б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: Колягина И.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 2-2254 от 20.04.2011 г.;

от ИП Тарасовой Л.И.: Лавров К.В., представитель, доверенность б/н от 01.02.2011 г.;

от НП СРО АУ "Северо-Запада": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 года по делу N А14-4809-2006/120/27б (судья М.А. Малыгина) по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Тарасовой Л.И. в рамках дела о признании ДМУРСП "Левобережник" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2006 г.. ДМУРСП "Левобережник" признано несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Мирзоев Александр Шамильевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 г.. Мирзоев А.Ш. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначена Тихонова Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г.. Тихонова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначена Тарасова Людмила Ивановна.

ФНС России обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на то обстоятельство, что действия конкурсного управляющего не соответствуют принципам разумности и добросовестности и нарушают интересы должника, кредиторов и общества, просила признать действия конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 г.. отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего ДМУРСП "Левобережник" Тарасовой Людмилы Ивановны.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г.. определение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2010 г.. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 28.12.2010 г.. определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 г.. отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в заключении договора N 01 от 04.02.2009 г.. с привлеченными специалистами. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 года производство по жалобе ФНС России она действия конкурсного управляющего ДМУРСП "Левобережник" Тарасовой Л.И. прекращено.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - ФНС России, заявтель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители НП СРО АУ "Северо-Запада", Управления Росреестра по Воронежской области и Администрации городского округа г. Воронеж не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Тарасовой Л.И. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 26.01.2011 г.. арбитражный управляющий Тарасова Л.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДМУРСП "Левобережник". Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на действия Тарасовой Л.И. она не являлась конкурсным управляющим ДМУРСП "Левобережник", а следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе уполномоченного органа правомерно прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не является основанием для освобождения его от ответственности за допущенные нарушения, подлежит отклонению ввиду следующего.

Поскольку Тарасова Л.И. на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве ДМУРСП "Левобережник", то заявление о привлечении ее к ответственности не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве ДМУРСП "Левобережник". В частности, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о взыскании с Тарасовой Л.И. убытков за допущенные нарушения в отдельном производстве. Следовательно, вопрос о применении мер ответственности к арбитражному управляющему подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 года по делу N А14-4809-2006/120/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова