Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. N Ф10-562/11 по делу N А14-7191/2010/7/21

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2011 г. N Ф10-562/11 по делу N А14-7191/2010/7/21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А14-7191/2010/7/21

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев жалобу ОАО "В" в лице филиала ОАО "В" по городу Воронежу (далее ОАО "В") на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 года по делу N А14-7191/2010/7/21, установил:

Открытое акционерное общество "Т", (далее - ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "В" (далее - МУП "В"), о взыскании 206209 руб. 76 коп. по договору N 33 от 01.01.2007 г. на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 с МУП "В" в пользу ОАО "Т" взыскано 72351 руб. 35 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции от 24.09.2010 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 кассационная жалоба ОАО "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 возвращена заявителю, на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 как незаконного.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2007 г. между МУП "В" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Т" (абонент) заключен договор на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии N 33, в соответствии с которым гарантирующий поставщик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию абоненту в предусмотренном договоре количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

16.02.2010 г. между МУП "В", ОАО "В" и ОАО "Т" подписано трехстороннее соглашение (далее соглашение) о замене стороны в договоре поставки (купли-продажи) электрической энергии N 33 от 01.01.2007, которое вступило в силу с 00 часов 00 мин. 01.02.2010.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, с момента вступления его в силу МУП "В" передало, а ОАО "В" приняло на себя права и обязанности МУП "В" по вышеуказанному договору.

Ссылаясь на то, что за потребленную в январе 2010 электрическую электроэнергию, абонентом было излишне уплачено 206209 руб. 76 коп., ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 72351 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу названных правовых норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то обстоятельство, что данный судебный акт должен непосредственно касаться прав и обязанностей лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов ОАО "В" указывает на то, что решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда непосредственно затрагивают его права как лица, имеющего право на получение оплаты за поставленную энергию в спорном периоде.

Между тем, в спорный период - январь 2010, ОАО "В" стороной договора N 33 от 01.01.2007 не являлось, а права и обязанности по указанному договору возникли у заявителя только с февраля 2010 г.

Никаких выводов о правах и обязанностях заявителя решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного не содержат, а выводы судов относительно прав и обязанностей МУП "В" и ОАО "Т", в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиционного значения для заявителя не имеют, так как он стороной настоящего спора не является.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания заявителя лицом, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование вышеуказанных судебных актов, не имеется.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ОАО "В" не лишено права обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с самостоятельным иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах арбитражный кассационный суд считает, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2011 года по делу N А14-7191/2010/7/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.