Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А23-5851/09Б-8-301

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 апреля 2011 г. по делу N А23-5851/09Б-8-301
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 29 сентября 2010 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 9 марта 2011 г. N Ф10-4033/2010 по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 18 января 2013 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301 и определения ФАС ЦО от 15 октября 2012 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301, от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4033/10 по делу N А23-5851/09Б-8-301

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Д.Е.В. - не явились, извещены надлежаще; от должника: ООО "Строительная корпорация "М" - не явились, извещены надлежаще; от внешнего управляющего ООО "Строительная корпорация "М" Ж.Е.П. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.Е.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А23-5851/09Б-8-301, установил:

Д.Е.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "М" об установлении требования в сумме 358025,83 руб. (проценты на сумму денежных требований в размере 3085506 руб. 01 коп., включенных 30.04.2010 в реестр требований кредиторов должника).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2010 заявление Д.Е.В. оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок по 10.12.2010 обеспечить представление в суд, указанных в определении, документов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.Е.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, обязать внешнего управляющего начислить на денежные требования конкурсного кредитора Д.Е.В. в сумме 3085506 руб., включенные 30.04.2010 в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительная корпорация "М", проценты с даты введении внешнего управления (24.06.2010) до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, в размере 358025 руб. 83 коп. Заявитель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали законодательство о банкротстве. Считает, что заявленное требование нельзя квалифицировать в качестве самостоятельного требования о включении в реестр требований кредиторов.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Оставляя требование Д.Е.В. без движения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") разъяснено, что указанный порядок предъявления требований применяется в ходе внешнего управления и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из приведенных норм права следует, что законодатель установил определенный порядок подачи требований кредиторами: при обращении в суд с заявлением об установлении требований, предусмотрена обязанность кредитора перечислить на счет должника сумму, необходимую для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

При этом в законе закреплена обязанность именно арбитражного управляющего уведомлять других кредиторов о получении новых требований к должнику, а также, в свою очередь, обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

При непредставлении доказательств возмещения таких расходов, требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

В настоящем случае, обращаясь с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения арбитражному управляющему ООО "Строительная корпорация "М" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, кредитором Д.Е.В. представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявленные Д.Е.В. требования без движения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника мера ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме 358025,83 руб. начислена на сумму требований конкурсного кредитора и не увеличивает сумму требования, уже включенного в реестр, учитывается отдельно от основной суммы задолженности, ее нельзя квалифицировать как самостоятельное и дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен определенный порядок установления в реестр требований кредиторов любых требований без исключений с целью проверки на предмет их обоснованности и правомерности.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А23-5851/09Б-8-301 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.