Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2011 г. N Ф10-865/11 по делу N А68-4901/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 апреля 2011 г. N Ф10-865/11 по делу N А68-4901/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Арбитражного суда Тульской области - специалист С.В.С., секретарь судебного заседания Б.Е.А.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Тульской области К.О.А., при участии в заседании: от ИП В.Э.Р. - Ж.С.В. - представителя, дов. от 09.03.2011 б/н, от МИ ФНС России N 7 по Тульской области - Я.А.К. - представителя, дов. N 02-05/01-507 от 25.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу МИ ФНС России N 7 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А68-4901/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель В.Э.Р. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 07-09в от 08.04.2010.

Решением арбитражного суда Тульской области от 30.09.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в её удовлетворении полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП В.Э.Р. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 08-10/1в от 15.01.2010 и вынесено решение N 07-09в от 08.04.2010.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Тульской области N 105-А от 10.06.2010, Предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 8 627 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 1 935 414, 67 руб. недоимки по налогам и 876 043 руб. пени.

Основанием для доначисления налогоплательщику недоимки пени и штрафа по НДС, НДФЛ, ЕСН за 2006, 2007 г.г. послужил вывод Инспекции о том, что услуги по монтажу козырька, тамбура, облицовке фасада, монтажу лестничного ограждения в доме, расположенном по адресу: г. Новомосковск, ул. С. 24-3, оказывались Предпринимателем заказчику для ведения последним предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения бытовых или других личных потребностей, в связи с чем, по мнению налогового органа, указанная деятельность ИП В.Э.Р. не может быть отнесена к бытовым услугам.

Кроме того, Инспекция отказала Предпринимателю в предоставлении налоговых вычетов по НДС ввиду недостаточной осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагентов (ООО "С С", ООО "В", ООО "П", ООО "М", ООО "С"), поскольку, по мнению налогового органа, отсутствует источник для возмещения налога налогоплательщиком, в связи с тем, что поставщики работ отсутствуют по юридическим адресам и не предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Полагая, что решение Инспекции N 07-09в от 08.04.2010 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания необоснованным произведенных Инспекцией начислений по эпизоду с осуществлением Предпринимателем подрядных работ в помещении по адресу: г. Новомосковск, ул. С. 24-3, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в том числе в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что бытовые услуги - это платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В силу п.п. 1, 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, оплата бытовых услуг осуществляется потребителем услуг, под которым понимается гражданин, заказывающий или использующий эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

С учетом требований вышеназванных законодательных норм в их взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиками ЕНВД признаются только те организации и индивидуальные предприниматели, которые оказывают физическим лицам платные бытовые услуги, предназначенные удовлетворять личные потребности физических лиц, на основе договоров бытового подряда.

Материалами дела подтверждается, что между ИП В.Э.Р. (подрядчик) и Э.И.В. (заказчик), проживающей квартире N 3 по адресу: г. Новомосковск, ул. С., д. 24 (указанная квартира принадлежит на праве собственности Э.В.Я. на основании договора купли-продажи от 23.08.2005) и не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, заключён договор бытового подряда от 05.05.2006 N 05/05.

Названным договором предусмотрено производство работ по изготовлению и монтажу козырька, первой линии тамбура, облицовке фасада, поставке и монтажу лестничного ограждения на здании, расположенном по адресу: г. Новомосковск, ул. С. согласно эскизу в Приложении N 1 в следующей комплектации: козырек: профильная труба 40x40 мм, 20x20 мм, 100x100 мм, профлист, размер 3000x700x2000 мм; тамбур: алюминиевый профиль, заполнение однокамерный стеклопакет, входная дверь; облицовка фасада и козырька: композитный материал - общая площадь 28 кв. м; лестничное ограждение: поручень 50 мм, стойка 35 мм, 3 ригеля - общая длина 3 м.

В силу п. 1.2 договора работы по подготовке фундамента, ступеней, изготовлению и монтажу окна и входной двери второй линии тамбура производит заказчик.

Судом установлено, что выполняемые Предпринимателем строительно-монтажные работы в спорном помещении не затрагивали конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, т.е. получения разрешения уполномоченного органа власти на строительство в порядке п.п. 4. п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в данном случае не требовалось.

Факт выполнения строительных работ и их передачи заказчику - физическому лицу установлен представленными в материалы дела документами и не оспаривается налоговым органом. Указанные работы были приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно пояснениям налогоплательщика в момент производства монтажных работ квартира была обставлена предметами домашнего обихода и мебелью, свойственными для жилого помещения. Каких-либо документов или пояснений о будущем характере использования ремонтируемого помещения заказчиком не предоставлялось.

Подрядные работы проводились в период с 05.05.2006 по 31.10.2006.

Разрешение главы администрации МО г. Новомосковск и Новомосковский район на ввод в эксплуатацию нежилого встроенного помещения в жилом доме N 195-06 выдано от 01.11.2006. Отремонтированное помещение как нежилое зарегистрировано УФРС по Тульской области 13.12.2006.

Таким образом, на момент проведения работ помещение не имело статуса нежилого. Доказательств того, что ИП В.Э.Р. знал или должен был знать, что выполненные им работы предназначены для ведения заказчиком предпринимательской деятельности, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что строительно-монтажные работы в спорном помещении были выполнены налогоплательщиком для удовлетворения личных потребностей заказчика, в связи с чем указанный вид деятельности относится к категории бытовых услуг, подлежащих налогообложению ЕНВД.

Кассационная коллегия соглашается также с выводом суда о правомерности заявленных Предпринимателем налоговых вычетов по НДС по торговым операциям с ООО "С С", ООО "В", ООО "П", ООО "М", ООО "С" ввиду следующего.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В связи с этим, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения КС РФ от 20.03.2007 г. следует читать как "N 209-О-О"

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В порядке ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ИП В.Э.Р. предъявлен к вычету из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес: ООО "С С" в сумме 483 619, 12 руб., ООО "В" в сумме 213 370, 82 руб., ООО "П" в сумме 164 521, 37 руб., ООО "М" в сумме 274 140 руб., ООО "С" в сумме 666 090, 86 руб.

Отказывая в предоставлении налоговых вычетов по НДС по указанным счетам-фактурам, налоговый орган сослался на отсутствие реальных хозяйственных операций, указав, что взаимоотношения Предпринимателя с названными контрагентами были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

Инспекцией установлено, что все названные контрагенты ИП В.Э.Р. отсутствуют по юридическим адресам, денежные средства для выдачи зарплаты сотрудникам с расчетного счета данных организаций не перечислялись, с полученной от Предпринимателя выручки НДС в бюджет не уплачен, руководители отрицают свою причастность к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Указанные выводы налогового органа основаны на показаниях должностных лиц контрагентов и на данных почерковедческих экспертиз от 05.05.2010, 06.05.2010, 14.05.2010.

Однако, судом установлено, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Счета-фактуры, выставленные контрагентами налогоплательщика имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ. Инспекция не оспаривает фактическое исполнение ими своих обязательств по заключенным договорам подряда. Факт перечисления денежных средств от ИП В.Э.Р. указанным контрагентам подтверждается банковскими выписками.

ООО "С С", ООО "П", ООО "В", ООО "М", ООО "С" на момент заключения договоров с Обществом являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ и состояли на налоговом учете.

Результаты почерковедческих экспертиз были получены за рамками проведения выездной налоговой проверки после вынесения оспариваемого решения, т.е. на момент принятия решения налоговый орган указанными данными не располагал, в связи с чем суд правомерно не принял во внимание указанные доказательства как недопустимые.

Суд правомерно критически оценил показания Л.В.В. и Л.М.В., согласно сведениям ЕГРЮЛ являющихся руководителями вышеназванных организаций-контрагентов ИП В.Э.Р., от имени которых подписаны счета-фактуры, поскольку указанные лица могут являться заинтересованными, отрицая хозяйственные взаимоотношения с Предпринимателем, с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности. Показания этих лиц требуют самостоятельной проверки на предмет их правдивости.

Более того, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ (произведенный на основании показаний свидетелей и результатов экспертиз), не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают факт выполнения вышеуказанными контрагентами ИП В.Э.Р. подрядных работ, а также что Предприниматель выполнил все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные вышеназванными нормами налогового законодательства.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности ИП В.Э.Р. при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении НДС, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что Предприниматель действовал без должной осмотрительности.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Приведённые в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А68-4901/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 7 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.