Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 19АП-7924/2010
|
18 января 2011 г.
|
Дело N А36-312/2010
|
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей: Барковой В.М.
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,
при участии:
от временного управляющего ООО "им. М.Горького" Ефимова К.В.: 1) Ефимов К.В., паспорт РФ; 2) Левченко Ю.М., представитель, доверенность N 4303 от 13.07.2010 г.;
от ООО "им. М.Горького": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "им. М.Горького" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2010 года о приостановлении производства по делу N А36-312/2010 (председательствующий судья Истомина Е.И., судьи Н.И. Карякина, О.Г. Сурская) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "им. М.Горького",
УСТАНОВИЛ:
По заявлению кредитора - ООО "Липецкагротехсервис" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "им. М.Горького".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2010 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "им. Горького" (далее - ООО "им. М.Горького", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден К.В.Ефимов. Судебное разбирательство о признании несостоятельным (банкротом) ООО "им. М.Горького" назначено на 09.09.2010 года.
10.04.2010 года в газете "Коммерсантъ" N 63 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "им. М.Горького".
Определением арбитражного суда от 21.06.2010 года признаны обоснованными требования кредитора - Жалялетдинова Рашида Абдулхаевича и в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "им. М.Горького" включены требования в размере 316 847 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в сумме 255 000 руб., пени в сумме 48 847 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 000 руб.
Определением от 30.08.2010 года арбитражный суд удовлетворил заявления кредитора Жалялетдинова Р.А., должника ООО "им. М.Горького" об отложении первого собрания кредиторов ООО "им. М.Горького" и поручил временному управляющему ООО "им. М.Горького" К.В.Ефимову отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения обоснованности требований кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требования кредитора - коммерческого банка "Московский Капитал" о включении в реестр требований кредиторов ООО "им. М.Горького" требований в размере 798 244 660 руб. 34 коп.
01.09.2010 года ООО "им. М.Горького" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 31.08.2010 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, в котором должник также просил истребовать у временного управляющего Ефимова К.В. протокол оспариваемого собрания и обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленном Законом срок.
Определением суда от 20.09.2010 года заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 года.
01.09.2010 года кредитор Жалялетдинов Рашид Абдулхаевич также обратился в арбитражный суд с заявлением от 31.08.2010 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, в котором кредитор также просит обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленном Законом срок.
Определением суда от 22.09.2010 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2010 года.
03.09.2010 года временный управляющий К.В. Ефимов обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Представитель ООО "им. М.Горького" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника (производство по которым приостановлено определением суда от 19.07.2010 года) и до рассмотрения заявлений кредитора - Р.А.Жалялетдинова и ООО "им. М.Горького" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года (назначены к судебному разбирательству на 08.10.2010 года).
Определением Арбитражного суда Липецкой области о приостановлении производства по делу от 30.09.2010 года производство по делу N А36-312/2010, возбужденное по заявлению кредитора - ООО "Липецкагротехсервис" к ООО "им. М.Горького" о признании несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений кредитора - Р.А.Жалялетдинова и должника - ООО "им. М.Горького" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "им. М.Горького" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области о приостановлении производства по делу от 30.09.2010 года изменить, приостановить производство по делу N А36-312/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "им. М.Горького" до вступления в законную силу судебного акта по требованиям кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 798 244 660 руб. 34 коп., а также до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию первого собрания кредиторов.
Представители ООО "им. М.Горького" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Через канцелярию суда от МИФНС N 4 по Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Временный управляющий ООО "им. М.Горького" Ефимов К.В. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, заслушав пояснения временного управляющего ООО "им. М.Горького" Ефимова К.В. и его представителя, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2010 года в отношении ООО "им. М.Горького" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден К.В.Ефимов. Судебное разбирательство о признании несостоятельным (банкротом) ООО "им. М.Горького" назначено на 09.09.2010 года.
03.09.2010 года временный управляющий К.В. Ефимов обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Представитель ООО "им. М.Горького" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника (производство по которым приостановлено определением суда от 19.07.2010 года) и до рассмотрения заявлений кредитора - Р.А.Жалялетдинова и ООО "им. М.Горького" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года (назначены к судебному разбирательству на 08.10.2010 года).
Удовлетворяя заявленное ООО "им. М.Горького" ходатайство, Арбитражный суд Липецкой области правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
Из материалов дела следует, что 01.09.2010 года от должника - ООО "им. М.Горького" и кредитора - Р.А. Жалялетдинова в арбитражный суд поступили заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года.
Определениями суда от 20.09.2010 года и 22.09.2010 года соответственно данные заявления приняты к производству и назначены к рассмотрению на 08.10.2010 года.
Из изложенного видно, что на дату рассмотрения (30.09.2010 года) дела N А36-312/2010 о признании ООО "им. М.Горького" несостоятельным (банкротом) имело место обжалование решений первого собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд области, с учетом положений статьи 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделал правильный вывод о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.08.2010 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве основания для приостановления довод о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредитора ООО КБ "Московский капитал" о включении в реестр требований кредиторов должника.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство должника о приостановлении производства по делу по аналогичному основанию рассматривалось
