Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2011 г. N Ф10-755/2011 по делу N А08-1842/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2011 г. N Ф10-755/2011 по делу N А08-1842/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2012 г. N Ф10-755/11 по делу N А08-1842/2010-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу, г. Белгород, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А08-1842/2010, установил:

Международная коммерческая компания (далее МКК) "Р" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Р" и К.Л.П. о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Р".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Белгороду и ООО "Опытно-экспериментальный завод "Б".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционными жалобами на указанное решение суда обратились ООО "Р" К.Л.П., а также С.Ю.М. в порядке ст. 42 АПК РФ.

Определением от 15.12.2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Ю.М.

17.01.2011 через канцелярию суда апелляционной инстанции от С.Ю.М. поступило исковое заявление к К.Л.П., МКК "Р", МИФНС России N 9 по Республике Татарстан, при участии третьих лиц ООО "Р", ИФМС по г. Белгороду, ООО "Опытно-экспериментальный завод "Б" о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО "Р" от 26.09.2008, заключенного между К.Л.П. и МКК "Р"; о признании недействительным договора уступки доли в уставном капитале ООО "Р" от 10.06.2009, заключенного между К.Л.П. и МКК "Р"; об обязании регистрирующего органа МИФНС России N 9 по Республике Татарстан внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения об участнике ООО "Р" С.Ю.М. с правом собственности 100% доли уставного капитала по договору купли-продажи от 01.09.2008.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 исковое заявление возвращено С.Ю.М.

В кассационной жалобе С.Ю.М. просит определение апелляционной инстанции от 20.01.2011 отменить, как незаконное и необоснованное и принять ее исковое заявление к рассмотрению.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения исходя из следующего.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, исковые требования С.Ю.М. о признании договоров уступки доли в уставном капитале ООО "Р" от 26.09.2008 и от 10.06.2009, являются самостоятельными, новыми относительно предмета спора, не идентичными требованиям истца о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Р".

Принимая во внимание, что С.Ю.М. является по делу третьим лицом и не может заявлять иные, кроме идентичных относительно предмета спора, требования, суд апелляционной инстанции обоснованно на основании ст. 129 АПК РФ возвратил заявителю исковое заявление, правомерно указав при этом на возможность С.Ю.М., в случае нарушения ее прав и законных интересов, обратиться с данными требованиями в суд первой инстанции в рамках отдельного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А08-1842/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.