Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-48296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Баринове А.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чистиной Е.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Чистиной... к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Глобал Групп" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Глобал Групп" в пользу Чистиной... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Глобал Групп" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Глобал Групп" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Чистина Е.В. обратилась суд с иском к "СЗ "Глобал Групп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве N... от 10.04.2021 застройщик обязался передать истцу объект (квартиру) не позднее 31.12.2021. Истец обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнила, ответчик допустил просрочку передачи объекта: односторонний акт передачи составлен 20.06.2022. В адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2022 с требованием выплаты нестойки, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

24.04.2023 судом постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом Чистиной Е.В. подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии стороны не явилась, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве...

В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.

Согласно условиям договора, цена объекта составила - сумма Финансовые обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу квартиру не позднее 31.12.2021.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Согласно одностороннему акту передачи, объект передан истцу 20.06.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки, требования которой ответчик не удовлетворил.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "СЗ "Глобал Групп" неустойки за заявленный истцом период. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период просрочки передачи объекта составляет сумма

Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суд признал заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и счел возможным снизить ее до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливость определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ судом взыскана с ООО "СЗ "Глобал Групп" в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании п. 1 постановления Правительства РФ N 497 от 26.03.2022 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2023.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца, находит заслуживающими внимания доводы о несогласии с размером взысканной судом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором, и если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из условий договора участия в долевом строительстве от 10.04.2021 следует, что застройщик обязался передать участнику объект (квартиру) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2021 (пункт 5.1 договора).

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" 31.12.2021 являлось выходным днем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, днем исполнения обязательства являлось 10.01.2022, при таких обстоятельствах, неустойка подлежала начислению за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 и составляла сумма (сумма х 77 дн. х 2 х 1/300 х 8, 5%).

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до сумма, суд не мотивировал свой вывод о необходимости ее уменьшения более чем в 4 раза от предусмотренной законом и более чем в 2 раза от заявленной истцом.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права при определении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием нового решения о взыскании с ООО "СЗ "Глобал Групп" в пользу Чистиной Е.В. неустойки в заявленном истцом размере: сумма Безусловных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки по доводам возражений ответчика коллегия не усматривает, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной степени и длительности допущенного ответчиком нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Также судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ООО "СЗ "Глобал Групп" в пользу Чистиной Е.В. штрафа, поскольку при разрешении данных требований судом были неправильно применены нормы материального права.

Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления N 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что первая претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры была вручена ответчику 05.12.2022. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований по претензии о выплате неустойки наступил после введения в действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за неудовлетворении в добровольном порядке требований Чистиной Е.В. по данной претензии, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

В силу положений ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО "СЗ "Глобал Групп" в доход бюджета г. Москвы, которая подлежит взысканию в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года отменить в части разрешения исковых требований Чистиной... к ООО "СЗ "Глобал Групп" о взыскании неустойки, штрафа.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "СЗ "Глобал Групп" (ОГРН 5167746371425) в пользу Чистиной... (паспорт гражданина РФ... выдан Отделением УФМС России по Кировской области в адрес 28.03.2017) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма

В удовлетворении требований Чистиной... к ООО "СЗ "Глобал Групп" о взыскании штрафа отказать.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО "СЗ "Глобал Групп" в доход бюджета г. Москвы.

В указанной части решение изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СЗ Глобал Групп" (ОГРН 5167746371425) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чистиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: