Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Яушева Рината Шамильевича, Яушевой Елены Васильевны к ООО "А 101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349 ИНН: 7704810149) в пользу Яушева Рината Шамильевича (паспортные данные...), Яушевой Елены Васильевны (паспортные данные) в равных долях: компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349 ИНН: 7704810149) в пользу Яушева Рината Шамильевича (паспортные данные...), Яушевой Елены Васильевны (паспортные данные) в равных долях: неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (кладовое помещение) в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (машино-место) в размере сумма штраф в размере сумма. Предоставить ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349 ИНН: 7704810149) отсрочку исполнения решения в данной части до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН: 1127746474349 ИНН: 7704810149) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы Яушев Р.Ш, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "А 101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа, судебных издержек, согласно которому просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока сдачи объекта (квартиры) за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока сдачи объекта (кладовое помещение) за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока сдачи объекта (машино-место) за период с 01.07.2021 по 20.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы назначенной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что 13.04.2019 года между ними и ООО "А101" был заключен договор N ДД17К-19.3-592/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее 30.09.2021 года. Обязанность по оплате стоимости истцами выполнены в полном объеме. Квартира передана по двухстороннему акту лишь 17.04.2022 г.

10.06.2021 года между сторонами был заключен договор N ДД17Х-П17.2-18 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать кладовое помещение в многоквартирном доме не позднее 30.12.2021 года. Обязанность по оплате стоимости истцами выполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передачи Кладового помещения истцам на момент вынесения решения не исполнил.

02.03.2021 года между истцами и ООО "А101" был заключен договор N ДД17М-П19-243 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать машино-место в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости истцами выполнены в полном объеме. Машино-место передано по двухстороннему акту лишь 20.03.2022 г.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, направил отзыв на исковое заявление, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Яушев Р.Ш, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО "А101" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2019 года между истцом и ООО "А101" был заключен договор N ДД17К-19.3-592/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру в многоквартирном доме не позднее 30.09.2021 года. Обязанность по оплате стоимости истцом выполнена в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2021 года. Однако квартира была передана истцам по акту только 17.04.2022 года.

10.06.2021 года между истцами и ООО "А101" был заключен договор N ДД17Х-Ш7.2-18 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать кладовое помещение в многоквартирном доме не позднее 30.12.2021 года. Обязанность по оплате стоимости истцами выполнена в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 года. Однако кладовое помещение не было передано истцам по акту.

02.03.2021 года между истцами и ООО "А101" заключен договор N ДД17М-П19-243 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан передать машино-место в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости истцами выполнена в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2021 года. Однако машино-место было передано истцам по акту только 20.03.2022 года.

Из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договоров не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объекты долевого строительства в установленные договорами сроки.

Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере сумма за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки (квартиры), суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 г. в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ 17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 179 (количество дней просрочки) * 6, 75% (ставка рефинансирования на 01.10.2021 года) / 150).

Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки (кладовое помещение), суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 г. в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 87 (количество дней просрочки) * 8, 5% (ставка рефинансирования на 01.01.2022 года)/150).

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки (машино-место), суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2021 года по 20.03.2022 г. в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу машино-места (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 263 (количество дней просрочки) * 5, 50% (ставка рефинансирования на 01.07.2021 года)/150)

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "А101" в пользу истцов в равных долях неустойку за период просрочки передачи объекта долевого участия (квартира) размере сумма, неустойку за период просрочки передачи объекта долевого участия (кладовое помещение) размере сумма, неустойку за период просрочки передачи объекта долевого участия (машино-место) размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, машино-места, кладового помещения, приобретенных истцами для личных нужд, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф размере сумма

Согласно ст. 98 адрес, суд взыскал с ответчика ООО "А101" в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, при этом исковые требования удовлетворены не в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истцов в разумных пределах в счет оплаты услуг представителя сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "А101" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь пунктом 1 постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г, суд удовлетворил заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио указывает на несогласие с выводом суда о взыскании в пользу истцов штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как усматривается из материалов дела, претензия истцами направлена в адрес ответчика 20 июня 2022 года, получена ответчиком 28 июня 2023 года (л.д. 12-13).

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Принимая во внимание, что на дату направления ответчику претензии (20 июня 2022 года) и дату вынесения решения судом первой инстанции (27 сентября 2022 года) действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 на взыскание финансовых санкций, в том числе штрафа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "А101" в пользу Яушева Рината Шамильевича, Яушевой Елены Васильевны штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования Яушева Рината Шамильевича, Яушевой Елены Васильевны к ООО "А101" о взыскании штрафа, в остальной части решение изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года в части взыскания штрафа отменить.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Яушева Рината Шамильевича, Яушевой Елены Васильевны к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: