Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-50627/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Першина ... на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Магистраль Технологии" (ИНН 6316192733) в пользу Першина... (паспорт:...) компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Магистраль Технологии" (ИНН 6316192733) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 778 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Першин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Магистраль Технологии", уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил суд взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 24844, 31 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15138 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3754, 84 руб, компенсацию за задержку выплаты за дни неиспользованного отпуска в размере 1643, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей, обязании произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налог на доходы физических лиц с суммы заработной платы в размере 88 709 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что с 01.07.2022 года по 16.09.2022 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности сварщика, с истцом заключен срочный трудовой договор N233/2022 на 3 месяца до 30.09.2022, с должностным окладом 28736 руб, с учетом премии и работы в выходные праздничные дни зарплата составляла 90 000 руб. 16 сентября 2022 года истец уволен по собственному желанию, в день увольнения расчет с истцом произведен не был, зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были, после обращения с иском в суд 13.03.2023 с задержкой выплаты ему поступила сумма 11941, 64 руб, в связи с чем подлежала выплате компенсация в порядке ст.236 ТК РФ, которая ответчиком выплачена не была и задолженность с 1 по 16 сентября 2022, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были. Ссылаясь на указанные нарушения трудовых прав, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности Каканов К.В. в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Солсанов Б.У. в судебном заседании иск не признал, просил отказать, пояснил, что все выплаты произведены, в том числе с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Першин И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что зарплата с 1-16 сентября 2022 и компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачены не были, перечисленная сумма 13.03.2023 в размере 11941, 64 руб. на его счет, не подтверждает расчет при увольнении, а также компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты сумм при увольнении, судом взыскана не была.

Першин И.А. и его представитель, извещенные о дате и времени судебного заседание путем ВКС в Свердловском областном суде, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Лямина Д.Ю, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда не имеются.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании срочного трудового договора N 233/2022 от 29.06.2022г. Першин И.А. принят на работу в ООО "Магистраль Технологии" на должность сварщика, с должностным окладом в размере 28736 рублей, зарплата перечисляется на счет работника в банке с 25 по 30 число за первую половину месяца в размере 50 % оклада и с 10 по 15 число следующего месяца окончательный расчет согласно Положению об оплате труда (л.д. 3.2), п. 3.5. предусмотрена оплата сверхурочной работы и выходных, праздничных дней.

Также трудовой договор заключен на срок с 01.07.2022г. по 30.09.2022г, место работы определено по адресу: Республика Саха, Нюренгринский р-н, пгт.Нагорный (п.1.3).

Приказом от 16.09.2022г. трудовой договор с Першиным И.А. расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, согласно его заявления об увольнении от 14.09.2022, что не оспаривалось истцом в суде.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату за сентябрь 2022года, компенсацию за отпуск при увольнении, Першин И.А. обратился за защитой своих прав в суд, ссылаясь на задолженность организации перед истцом по заработной плате по состоянию на 16 сентября 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2022 и выпиской счета из Банка, и указывал с учетом доводов жалобы, и уточнения иска о получении с задержкой выплаты 13.03.2022 в размере 11941, 64 руб, а также компенсация в порядке ст.236 ТК РФ истцу выплачена не была.

Согласно расчетному листку за июль 2022 года, истцу начислено по окладу 28736 рублей, оплата работы в праздничные и выходные дни 27921 рубль 2 копейки, премия 45307, 06 рублей, всего 101964, 68 руб. за вычетом НДФЛ - 13255 руб. всего 88709, 68 руб. и перечислено в банк 22.07.2022 - 14368 руб. и 74341, 68 руб. -10.08.2022 (л.д. 59).

Согласно расчетному листку за август 2022 года, истцу начислено по окладу 28736 рублей, оплата за работы в праздничные и выходные дни 22337, 30 руб, премия в размере 50892, 38 руб, всего 101965, 68 руб. за вычетом НДФЛ-13256 руб. 88709, 68 руб. и перечислено в банк 14368 руб. и 74341, 68 руб. - 09.09.2022.

В сентябре 2022 года по расчетному листку, истцом отработан один рабочий день, произведено начисление по окладу, пропорционально отработанному времени в размере 1306, 18 руб, начислена компенсация за 4, 67 дней неиспользованного отпуска в размере 16251, 79 руб, всего 17557, 97 руб, за вычетом НДФЛ-2283 руб, выплачено 30.09.2022 в размере 3333, 33 руб. и 10.03.2023 в размере 11941, 64 руб, что подтверждено выпиской по счету в Банк (л.д. 53-54) и платежными поручениями (л.д. 39, 60-64), и не оспаривается в жалобе истцом.

Вместе с тем, других выплат по выписке из Банка за сентябрь 2022 истцу от ответчика не поступало, и платежные поручения на сумму 11601, 41 руб. ответчиком также суду не представлены.

Также судом не установлено и доказательств отсутствия Першина И.А. на работе с 1 по 16 сентября 2022 суду ответчиком не представлено, с учетом поданного истцом заявления от 14.09.2022 об увольнении 16.09.2022, истец оспаривал отсутствие на работе и невыполнения должностных обязанностей.

Кроме того, приказом ООО "МС-ТЕХ" N224 от 01.07.2022 Першин И.А. был направлен в служебную поездку в г.Нагорная с 01.07.2022 по 02.09.2022 с целью выполнения строительно-монтажных работ в составе стройки п. Нагорная (л.д.44).

Разрешая требования Першина И.А. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований их удовлетворения, поскольку зарплата при увольнении истцу выплачена с учетом отработанных им дней, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из заработка установленного трудовым договором, с задержкой, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Першина И.А. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и расходы на представителя в размере 5000 руб.

С выводами суда первой инстанции, по которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях трудового законодательства и материалах дела.

В обоснование исковых требований Першин И.А. ссылался на то, что с 1 по 16 сентября 2022 года им выполнялись трудовые обязанности, зарплата за отработанный период с учетом сведений в расчетных листках истцу выплачена не была, доказательств не выполнения работы и невыхода на работу в сентябре 2022 материалы дела не содержат, суд при рассмотрении дела не проверил платежные поручения и выписку по счету Банка по начисленной истцу зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск, и доказательств выплаты сумм при увольнении по спорным периодам и невыполнения истцом трудовых обязанностей, в том числе компенсации по ст.236 ТК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, суд не принял во внимание то, что в нарушение ст. ст. 56, 67 ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы за спорные периоды доказательства не представил, обстоятельства не выполнения работы Першиным И.А. в сентябре 2022 и нарушений условий трудового договора, истребовании объяснений от работника по факту не выполнения работы или не выхода его на работу в сентябре 2022 года в порядке ст. 193 ТК РФ материалы дела не содержат, истец уволен 16 сентября 2022 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, а, следовательно, и оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании выплаты зарплаты при увольнении, у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает то, что ответчик после отложения дела, таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представил, учитывая то, что предоставление заданий является обязанностью работодателя и не освобождает его от обязанности производить оплату заработной платы или среднего заработка за время невыполнения работником своих обязанностей по вине работодателя.

Из расчетного листка видно, что в сентябре 2022 истцу начислена зарплата за 1 день 1306, 18 руб. за 01.09.2022 и компенсация за неиспользованный отпуск 16251, 76 руб. за 4, 67 дней, всего 17557, 94 руб, где НДФЛ 2383, 30 руб. и к выплате 15274, 97 руб, перечислено в банк 3 333, 33 руб. - 30.09.2022 и 11941, 64 руб.- 10.03.2023, согласно платежных поручений и выписки по счету в Банке истца.

Согласно расчетных листков июль-август 2022 истцу выплачено 203930, 36 руб. за 44 рабочих дня, и среднедневной заработок истца составил 4634, 78 руб. (203930, 36/44), поэтому за период 12 дней сентября 2022 года в пользу истца подлежала взысканию зарплата в размере 55617, 36 руб. ((4634, 78 х 12) + 16251, 76 руб. (203930, 36/58, 6 дней = 3480, 04 руб. х 4, 67 дней компенсация за неиспользованный отпуск)), всего 71869, 15 руб. х 13% НДФЛ= 62 526, 17 руб. подлежала отплате истцу при увольнении. С учетом выплат за вычетом НДФЛ - 3333, 33 руб. и 11941, 64 руб, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере 47251, 08 руб. (62526, 17 руб. - (3333, 33 руб. - 11941, 64 руб.)), а также компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за задержу выплат в размере 11941, 64 руб. с 17.09.2022 по 10.03.2023 в размере 1045, 69 руб. и на сумму 35 309, 44 руб. (47251, 08 - 11941, 64 руб.) подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с 17.09.2022 по 19.12.2023 в размере 9750, 10 руб, а всего 10795, 79 руб, согласно приобщенного онлайн калькулятора расчетов 236 ТК РФ (л.д. 21-22).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы и окончательного расчета при увольнении; указанные требования удовлетворяет частично и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 400 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 000 руб, нуждаемость и обоснованность которых истцом подтверждена договор на оказание юридических услуг и квитанциями от 03.09.2022 и 22.09.2022.

С учетом установленной задолженности при увольнении и отсутствии сведений в ИЛС представленных ПФР РФ, ответчик обязан перечислить страховые взносы и налоги с выплаченных истцу сумм за период его работы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты составит 9305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Першина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Магистраль Технологии" (ИНН 6316192733) в пользу Першина... (паспорт:...) невыплаченную зарплату при увольнении в размере 47251, 08 руб, проценты за задержку выплаты в размере 10795, 79 руб, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 32 000 рублей.

Обязать ООО "Магистраль Технологии" (ИНН 6316192733) перечислить страховые взносы и налоги за период работы Першина...

Взыскать с ООО "Магистраль Технологии" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9305 руб.

Председательствующий

Судьи