Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50709/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ГЛАВСТРОЙ" в лице представителя фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в части взыскания штрафа, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО "Главстрой" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Предоставить ООО "Главстрой" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО "Главстрой" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "Главстрой" и просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 1 января 2021 г. по 4 марта 2022 г, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф, взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что являются участниками долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве от 7 августа 2018 г. NБ01-01-10-07-91. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, осуществив оплату в пользу ответчика денежных средств в размере сумма. Срок передачи объекта долевого строительства был ответчиком нарушен, квартира была передана истцам 4 марта 2022 г. Таким образом, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 1 января 2021 г. по 4 марта 2022 г. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в сумме сумма.

Истцы фио, фио и их представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя истцов поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО "ГЛАВСТРОЙ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку до 30 июня 2023 г.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, а также изменении сумм взысканной неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя просил ответчик ООО "ГЛАВСТРОЙ" в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ГЛАВСТРОЙ" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года отменено в части взыскания с ООО "ГЛАВСТРОЙ" в пользу фио, фио штрафа, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Таким образом, в настоящее время судебная коллегия проверяет решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Истцы фио, фио при новом рассмотрении в заседание судебной коллегии не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ГЛАВСТРОЙ" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение в части взыскания штрафа вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 07 августа 2018 г. между ООО "Малахит" (правопреемник ООО "Главстрой") и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве N Б01-01-10-07-91. На основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик передаёт, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: квартиру N 91, на 10 этаже, расположенную по адресу: адрес внутригородская территория адрес, береговой проезд, дом 3 (строительный адрес: жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроено-пристроенными помещениями на первых этажах в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: адрес, ЗАОР, адрес, адрес).

В соответствии с п. 3.1. цена договора составляет 12 893 424, 22 копеек.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами в полном объеме.

Как следует из п. 2.3 Договора, застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разращения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 г. включительно.

Акт приема-передачи подписан сторонами 04 марта 2022 г.

Истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требование истцов исполнено не было.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2021 г. по 04 марта 2022 г. в размере сумма.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежала неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 г. по 04 марта 2022 г.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана в пользу каждого истца компенсация морального вреда в размере сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца фио взысканы расходы на представителя в размере сумма, а, кроме того, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу каждого истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма, при этом оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, суд первой инстанции полагал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

Как было указано выше, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов было проверено в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу с направлением дела на новое рассмотрение в части взыскания штрафа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, судебная коллегия признает обоснованными.

Как следует из буквального толкования данного Постановления, за период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 г, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29 марта 2022 г. (в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 г.).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена 20 июня 2022 г, то есть десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истекал для застройщика после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа является ошибочным. Решение суда в указанной части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в части взыскания с ООО "ГЛАВСТРОЙ" в пользу фио, фио штрафа - отменить, в удовлетворении иска в данной части - отказать.

Председательствующий

Судьи