Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51675/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар Т.Э.., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Полякова Андрея Владимировича, Поляковой Анны Георгиевны к адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать адрес (ОГРН:1177746538969, ИНН:7751048224) в равных долях в пользу Полякова Андрея Владимировича (... паспортные данные...), Поляковой Анны Георгиевны (паспортные данные) штраф в размере 200 000 руб, в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 422 006 руб. 49 коп, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб, расходы на доверенность в размере 2 100 руб.

Взыскать с адрес в пользу Полякова Андрея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере 7 720 руб.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Поляков Андрей Владимирович, Полякова Анна Георгиевна обратились в суд к ответчику адрес с уточненным иском о взыскании расходов по устранению недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, истцы просят взыскать расходы по устранению недостатков в размере 422 006 руб. 49 коп, неустойки в размере 2 789 459 руб. за период с 06.06.2020 по 28.03.2022, моральный вред в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

Истцы Поляков Андрей Владимирович, Полякова Анна Георгиевна в судебное заседание первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя Сифербекова А.С, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, просил снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части штрафа, поскольку штраф не подлежит взысканию в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, а также просил изменить решение в части взыскания судебных расходов на досудебную экспертизу. /л.д. 227-228/

Истцы Поляков Андрей Владимирович, Полякова Анна Георгиевна в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа и изменению в части судебных расходов в силу следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Правительства РФ N 479).

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2018 между адрес и ООО "Новые Ватутинки" был заключен договор N50:8/1кв/нв участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме с отделочными работами, которые указаны в Приложении N2 к договору. /л.д.15-25/

19.09.2018 между ООО "Новые Ватутинки" и Поляковым Андреем Владимировичем, Поляковой Анной Георгиевной был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 09.06.2018. /л.д. 12-14/

Как установлено судом первой инстанции, квартира передана истцам 22.04.2020 в соответствии с актом приема-передачи, однако поскольку качество переданной квартиры не соответствовало требованиям закона и договора, были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно, истцы в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием добровольно возместить расходы по устранению выявленных недостатков при осмотре квартиры, которая была оставлена без ответа.

Согласно заключению, представленному в суде первой инстанции истцом, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 426 717 руб.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКСНО".

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила 422 006 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 422 006 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на доверенность в размере 2 100 руб, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяет правильность решения в указанной части.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание ходатайство ответчика, взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 200 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежал взысканию в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, п. 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2022.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023/

В материалы дела представлена претензия истцов, направленная в адрес ответчика, в которой отсутствует указание на дату её отправки, между тем, в самой претензии истцы ссылаются на результаты заключения специалиста, с которым можно ознакомиться по приложенной ссылке. /л.д.50/

Материалами дела подтверждается, что заключение специалиста было составлено 12.05.2022.

Таким образом, с учетом того, что истцы обратились к ответчику с претензией после 12.05.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части взыскания штрафа с принятием нового - об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу фио была взыскана стоимость проведения экспертизы в соответствии с договором N 063-03 от 12.05.2022 в размере 50 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на проведение досудебного исследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца фио судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 49 448 руб. 05 коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям (98, 90% от первоначально заявленных)

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в части взыскания штрафа - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Полякова Андрея Владимировича, Поляковой Анны Георгиевны к адрес о взыскании штрафа - отказать.

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года в части взыскания судебных расходов - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с адрес в пользу Полякова Андрея Владимировича расходы на оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 49 448 руб. 05 коп.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: