Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-53215/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-3531/2022, которым постановлено:

Исковые требования Нессемон Александры Александровны к ООО "А101" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН: 7704810149) в пользу Нессемон Александры Александровны (паспортные данные, код: 480-002) в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку со дня вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки, однако начисление неустойки не производится с 10.06.2022 по 31.12.2022 г, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН: 7704810149) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Нессемон А.А. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NДД12К-20.1-269 от 07.06.2019г. Оплата по договору истцом произведена, квартира передана истцу 17.08.2021г, при этом имелись множественные недостатки и дефекты, согласно заключению ООО "Альфа групп" стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, ответчиком получена претензия, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку со дня вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022г. подлежит отмене в части взыскания неустойки и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда требованиям ст. 195 ГПК РФ в полной мере не отвечает.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 июня 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДД12K-20.1-269 от 07.06.2019г. Оплата по договору в размере сумма истцом произведена. Квартира передана истцу 17.08.2021г, при этом имелись множественные недостатки и дефекты.

Согласно заключению ООО "Объединение независимых экспертов траст" выявлены многочисленные строительные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии производства подготовительных, отделочных, строительно-монтажных работы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, взыскал с ответчика в пользу истца данные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителя" суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение за период с 14.11.2021 по 09.06.2022, размер которой составляет сумма Однако, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, принцип разумности и соразмерности, обеспечивающий взаимный баланс интересов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки в пользу истца до суммы сумма, посчитав ее соразмерной и справедливой, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку со дня вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства из расчета сумма за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Как усматривается из материалов дела, претензии в рамках досудебного урегулирования спора были направлены истцом в адрес ответчика 23.08.2021, 20.10.2021г, 30.11.2021г.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022 г. (в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022 г).

Установленные данным Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена истцом в адрес ответчика частично в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки и штрафа за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о взыскании неустойки и штрафа с вынесением нового решения о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 ноября 2021г. по 29 марта 2022 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, неустойки с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму в размере сумма, штраф в размере сумма

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года в части взыскании неустойки штрафа отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН: 7704810149) в пользу Нессемон Александры Александровны (паспортные данные, код: 480-002) неустойку за период с 14.11.2021г. по 29.03.2022г. в размере сумма, неустойку с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: