Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-56268/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова Андрея Павловича к адрес - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в пользу Иванова Андрея Павловича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N Р02-03-15-06-271 от 04.05.2020 года за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего - сумма

Взыскивать с адрес - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в пользу Иванова Андрея Павловича (паспортные данные) неустойку, начисляемую за период с 01 июля 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства по договору N Р02-03-15-06-271 от 04.05.2020 года по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены договора сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать адрес - Специализированный застройщик" (ИНН 7721228357) в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма

Заявление адрес - Специализированный застройщик" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить адрес - Специализированный застройщик" отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года, -

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NР02-03-15-06-271 от 04 мая 2020 года за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма и до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя.

В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда и изменении в части размера неустойки и расходов на представителя по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика адрес по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года решение Кузьминского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года в части оставления без изменения решения Кузьминского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в части взыскания штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба адрес без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении дела в части, отмененной судом кассационной инстанции, представитель ответчика адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Иванов А.П. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела в части, отмененной судом кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2020 года между Ивановым А.П. и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве NР02-03-15-06-271, в соответствии с которым адрес обязался не позднее адрес 2021 года передать Иванову А.П. двухкомнатную квартиру N271 проектной площадью 41, 2 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, з/у 1. Цена договора определена сторонами в сумма

По состоянию на 05 октября 2022 года объект долевого строительства истцу передан не был.

16 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком удовлетворена не была.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, пришел к о выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6, 75%, действовавшей на 30.09.2021 в размере сумма (8 590 200 х 179 х 2 х 1/300 х 6, 75%), размер которой на основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, с целью соблюдения баланса сторон, счел возможным снизить до сумма, с учетом всех обстоятельств дела. Также суд счел возможным взыскать с ответчика неустойку, начисляемую за период с 01 июля 2023 года (в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N422 с более поздней даты) до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора сумма за каждый день просрочки.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку требование истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворено не было, суд взыскал с ответчика штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика адрес с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласилась, указав, что выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права судами применены правильно.

Отменяя решение суда в части взыскания штрафа, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, когда была направлена ответчику претензия истца, когда она была получена ответчиком, на какой период пришелся срок для ее добровольного удовлетворения, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479, вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. С учетом изменений, внесенных постановлениями правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года N890, от 01 сентября 2022 года N1534, от 30 сентября 2022 года N1732, пунктом 1 Постановления N479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, пояснений относительно обстоятельств направления претензии ответчику, подлежащих выяснению в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 года не дал. Представитель ответчика получение претензии истца до введения в действие моратория отрицал, указывал, что представленный истцом в материалы дела отчет об отслеживании отправления, с указанным в отчете номером почтового идентификатора относится не к истцу, а другому лицу.

Из материалов дела следует, что Иванов А.П. направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки, датированную 16.09.2022 (л.д. 32). При этом к указанной претензии приложены копия почтовой квитанции от 13.01.2022, а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12747466014824, отправителем в котором указан Иванов А.П, получателем адрес, почтовая корреспонденция принята в отделение связи 13.01.2022 и получена адресатом 18.01.2022 (л.д. 33-34). Вместе с тем, из являющегося общедоступным официального сайта Почты России следует, что корреспонденция с почтовым идентификатором 12747466014824 направлялась не Ивановым А.П, а фио Сведений о том, что фио действовал по поручению фио в материалах дела не имеется. Текст претензии от января 2022 года и доказательства ее отправки в январе 2022 года в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела представлена претензия фио от 16.09.2022, поименованная как повторная (л.д. 35-37), которая была направлена ответчику, согласно описи вложения и почтовой квитанции 16.09.2022 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, с претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику только 16.09.2022, то есть в период действия моратория. Доказательств обращения к ответчику с требованием о выплате неустойки до введения моратория, истцом не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об отказе во взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в части взыскания штрафа отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании штрафа, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: