Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-37674/2023[88а-38037/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукашевича А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" Куликовой У.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лукашевич А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в обоснование которого указал, что в период с 3 мая 2016 года по 20 декабря 2020 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее также - ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в ненадлежащих условиях, в том числе: в отряде N 4 - с мая 2016 года по середину 2019 года, в отряде N 3 - с середины 2019 года по 2020 год и в отряде N 2 с 2020 года по 20 декабря 2021 года.

В жилых помещениях отрядов одновременно с административным истцом находилось от 100 до 150 человек, в связи с чем на каждого осужденного приходилось от 1, 2 до 1, 8 кв.м жилой площади. Двухъярусные кровати стояли вплотную друг к другу, рядом с кроватями находились тумбочки. Кровати не были оснащены подъемным механизмом, отсутствовали перегородки, в связи с чем приходилось терпеть неудобства. Вентиляция отсутствовала, открытая форточка не обеспечивала приток свежего воздуха. Количество умывальников и унитазов не соответствовало нормам, образовывались очереди и конфликтные ситуации. По причине переполненности отряда в комнате приема пищи не хватало ячеек для хранения посуды, столы были заставлены, для приема пищи приходилось ждать очередь. Размер изолированного участка был слишком мал для осуществления нормальной ежедневной прогулки. В столовой пища была однообразная и скудная, часто использовались испорченные продукты, фрукты и свежие овощи не выдавались. Медицинское обслуживание в исправительном учреждении было некачественным, необходимые медикаменты отсутствовали.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в период с мая 2016 года по 20 декабря 2021 года, и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России) компенсацию в сумме 500 000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие ФСИН России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Лукашевича А.А. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лукашевича А.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2023 года через Борский городской суд Нижегородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В доводах жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, условия содержания в исправительной колонии соответствовали всем установленным нормам, проблемы переполненности камер были решены предпринятыми мерами по перепланировке помещений, перераспределением осужденных по отрядам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Лукашевич А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 25 апреля 2016 года по 20 декабря 2021 года, в том числе в отряде N 4 (с 25 апреля 2016 года по 14 октября 2019 года), в отряде N 3 (со 2 декабря 2019 года по 31 августа 2020 года), в отряде N 2 (с 31 августа 2020 года по 20 декабря 2021 года).

С 14 октября по 2 декабря 2019 года административный истец содержался в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", куда был этапирован, в отношении условий содержания в указанный период требований в рамках настоящего дела административным истцом не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших в юридически значимый период, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 марта 2003 года N 30дсп, Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года N 18/29-395, приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), и исходил из того, что часть доводов Лукашевича А.А. о нарушении его прав нашла свое подтверждение.

Так, при содержании в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец не был обеспечен установленной нормой жилой площади на одного человека, санитарным оборудованием по установленным нормативам (недостаточное количество умывальников, унитазов, рукомойников), численность отряда превышала 100 человек, частичное отсутствие в туалетах перегородок не обеспечивало приватность.

При этом суд указал, что данные нарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе представлениями Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 июня 2016 года N 4-2-2016, от 27 февраля 2017 года N 4-2-2017, от 15 мая 2017 года N 4-2-2017, от 15 января 2018 года N 4-2-2018, от 11 января 2019 года N 5-2-2018/3, от 16 апреля 2019 года N 5-2-2019/50.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции, приняв во внимание требования разумности и справедливости, учитывал характер допущенных нарушений, данные о личности административного истца, длительность отбывания административным истцом наказания в ненадлежащих условиях содержания, действия административных ответчиков, направленные на своевременное устранение выявленных нарушений, а также создание дополнительных условий, улучшающих положение лишенных свободы лиц (создание условий для занятий спортом, обширный библиотечный фонд, наличие кружков по интересам, обеспечение возможности получения осужденными специальности и образования, заниматься самодеятельностью т.д.).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что городским судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что недостаточная площадь - 1, 99 кв.м в расчете на одного человека не является значительным нарушением условий содержания в исправительном учреждении, однако другие установленные судом нарушения условий содержания в исправительном учреждении, имевшие место на протяжении 5 лет 7 месяцев 17 дней, свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года N 2923-О).

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска, который может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям статьи 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, установив факты нарушения условий содержания осужденного в период отбывания Лукашевичем А.А. наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, обоснованно указали на наличие оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 120 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи