Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30574/2023[88-35057/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использовать земельный участок, сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка по кассационной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Симферополя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использовать земельный участок, сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе выездной внеплановой проверки в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО9 органом Государственного земельного надзора было установлено, что земельный участок площадью 436 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 - 1/3 доля в праве, ФИО3 - 1/3 доля в праве, ФИО2 - 1/3 доля, земельному участку присвоен кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам в равных долях (по 1/3 доле) на праве общей долевой собственности: нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 162, 7 кв.м, кадастровый N, незавершенный объект строительства. На момент проведения проверки на земельном участке расположен объект капитального строительства (кадастровый N), используемый под размещение магазина "СВОИ SHOP", магазина продовольственных товаров и парикмахерской. Вид разрешенного использования принадлежащего ответчикам земельного участка не предполагает использование его для размещения магазина. Также установлено, что ответчики в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером N вышли за границы отвода, самовольно заняв при этом многоконтурный земельный участок общей площадью 27 кв.м, в том числе, 14 кв.м земельного участка муниципальной собственности. Документы, дающие право на использование данного земельного участка в архиве Госкомрегистра отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просил суд признать незаконными действия ФИО2, ФИО3, ФИО9 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером N площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; запретить ФИО2, ФИО3, ФИО9 использовать указанный земельный участок в качестве магазина по продаже автомобильных аксессуаров и комплектующих "СВОИ SHOP", магазина по продаже продовольственных товаров и парикмахерской; признать объект, возведенный ответчиками по указанному адресу, самовольной постройкой; обязать ответчиков за собственный счет снести самовольно возведенный объект и освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 0, 60 кв.м, и 20 кв.м, путем сноса за собственный счет объекта капитального строительства с кадастровым номером N, привести земельные участки, в первоначальное состояние; обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной формы собственности площадью 0, 60 кв.м со стороны проезда Проводников путем сноса за собственный счет незавершенного строительства и вывоза строительных материалов и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2023 года исковые требования администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФИО2, ФИО3, ФИО9 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Запрещено использовать земельный участок и осуществлять деятельность по использованию строения с кадастровым номером N площадью 162, 7 кв.м в качестве магазина по продаже автомобильных аксессуаров и комплектующих "СВОИ SHOP", магазина по продаже продовольственных товаров и парикмахерской, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, в результате чего пришли к преждевременному и неправильному выводу о недоказанности изложенных в исковом заявлении обстоятельств, приняв судебные постановления с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Симферополь.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО12 P.III. (1/3 доля) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 436 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО9 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля) на праве общей долевой собственности: нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 162, 7 кв.м, кадастровый N.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО2

Решением исполкома Железнодорожного районного советаг. Симферополя АРК от 11.04.2006 N88 гр. ФИО2 разрешено строительство жилого дома на данном земельном участке согласно рабочему проекту.

31.05.2006 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на имя ФИО2 выдано разрешение N328 на выполнение строительных работ по строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной 16.02.2006 отделом архитектуры Железнодорожного РЖ.

09.06.2021 подготовлен межевой план земельного участка с координатами.

03.12.2020 органом Государственного земельного надзора в ходе проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности, расположен объект недвижимости - нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 162, 7 кв.м, кадастровый N, незавершенный объект строительства.

Из актов проверок N823, 824, 825 от 03.12.2020 следует, что на момент проведения проверки на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N, используемый под размещение магазина "СВОИ SHOP", магазина продовольственных товаров и парикмахерской.

Согласно выписки из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, фактическое использование ответчики земельного участка с кадастровым номером N не соответствует виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1).

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и границ земельного участка, фактически используемого ответчиками, установлено, что ответчики в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером N вышли за границы отвода, самовольно заняв при этом многоконтурный земельный участок общей площадью 27 кв.м, в том числе, 13 кв.м земельного участка частной собственности с кадастровым номером N, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 (1/4 доля), ФИО11 (1/2 доля), ФИО10 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля); 14 кв.м земельного участка муниципальной собственности.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Крымэкспертиза" N608СТ/2021 от 15.06.2021, нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010105:7758 выстроено с заступом на земельный участок с кадастровым номером N площадь наложения составляет 2, 5 кв.м, и с заступом на земельный участок муниципальной формы собственности со стороны проезда Проводников, площадь наложения составляет 0, 20 кв.м и 0, 60 кв.м. Также нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границ смежных земельных участков и красных линий, а именно, п.п. 4, 5 п. 4 ст. 16 Гл. 7 "Временных правил землепользования и застройки... ".

Из заключения повторной судебной экспертизы АНО "Институт учета и судебной экспертизы" N141 от 10.03.2022. и N51 от 06.05.2022 следует, что установить, расположены ли конструктивные элементы нежилого здания хозяйственного блока площадью 162, 7 кв.м с кадастровым номером N в границах земельного участка площадью 436 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по данным ЕГРН не представляется возможным, так как в ЕГРН не содержится сведений о границах (координатах) данного земельного участка. В связи с чем экспертом за основу взяты координаты земельного участка площадью436 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по данным представленного межевого плана от 09.06.2021.

Основные конструктивные элементы нежилого здания хозяйственного блока площадью 162, 7 кв.м с кадастровым номером N расположены в границах земельного участка площадью 436 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" (согласно координатам представленного межевого плана от 09.06.2021).

За пределами границ земельного участка площадью 436 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположено крыльцо со ступеньками, примыкающее к хозяйственному блоку площадью 162, 7 кв.м с кадастровым номером N со стороны "адрес". Крыльцо со ступеньками было устроено из-за перепада рельефа местности для удобства входа посетителей в нежилое здание. Площадь заступа за границы земельного участка составляет 16, 0 кв.м.

Трехэтажный объект незавершенного строительством площадью застройки 348 кв.м в основном расположен в границах земельного участка площадью 436 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, но имеется заступ за границы земельного участка на межполосицу, образовавшуюся с соседним домовладением по адресу: "адрес", пер. Проводников, 61, на площади 19 кв.м.

Заступ трехэтажного объекта незавершенного строительством площадью застройки 348 кв.м на границы соседнего земельного участка площадью 495 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" а также на земли общего пользования в пределах переулка - отсутствует.

Нежилое здание хозяйственный блок площадью 162, 7 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", является единым зданием с рядом расположенным трехэтажным объектом незавершенного строительством площадью застройки 348 кв.м по этому же адресу, так как у них единые фундаменты, единая система колонн и ригелей, общая крыша.

Реконструкция нежилого здания хозяйственного блока площадью 162, 7 кв.м с кадастровым номером N не осуществлялась. Эти два здания изначально строились как одно единое здание, но в результате строительства получилось так, что одна часть достроена, а вторая - нет.

Нежилое здание хозяйственного блока площадью 162, 7 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в целом возведено в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм, правил, требований и правил противопожарной безопасности, а именно: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия". Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений". Актуализированная редакцияСНиП 2.02.01-83*; СП 112.13330.2011 "СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями N1-4);п. 6.14.11, п. 6.14.12, п. 6.14.14 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиП П-7-81*; п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";ч. 2 ст. 29 "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 N361.

За исключением - нежилое здание хозяйственного блока выстроено по меже земельного участка площадью 436 кв.м с кадастровым номером 90:22:010105:1527 (без отступа от границы), хотя в соответствии с требованиями "Правил" расстояние от межи по "адрес" должно быть не менее 5, 0 м, а от межи с участком соседнего домовладения N106 - не менее 4, 0 м, что не соответствует требованиямч. 2.5 ст. 29 "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым"; в нежилом здании хозяйственного блока фактически размещены помещения, предназначенные для коммерческого использования, что не соответствует требованиям ч. 2.9 ст. 29 "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым".

Но, изначально Рабочим проектом 19-08-05-П, согласованным с самостоятельной государственной пожарной частью N15 ГУ МЧС Украины в АРК, отделом архитектуры Железнодорожного райисполкомаг. Симферополя, городской станцией СЭС г. Симферополя, предусматривалась застройка этого земельного участка без отступов от границ земельного участка, и почти со 100% плотностью застройки.

Нежилое здание хозяйственного блока размещено в пятне застройки, предусмотренном в Рабочем проекте 19-08-05-П. Конструктивные элементы исследуемого нежилого здания находятся в хорошем, исправном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, и отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Нежилое здание хозяйственного блока не является индивидуальным жилым домом, так как в его составе отсутствует комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов (жилые комнаты, кухня, ванная). Фактически на дату осмотра нежилое здание хозяйственного блока пл.162, 7 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведенное на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", будет являться вспомогательным зданием, так как основным зданием на этом земельном участке должен быть жилой дом.

На земельном участке площадью 436 кв.м отсутствует необходимость в размещении еще одного основного здания, помимо нежилого здания хозяйственного блока площадью 162, 7 кв.м с кадастровым номером N, так как фактически оно уже там размещено - это трехэтажный объект незавершенный строительством площадью застройки 348 кв.м, являющийся строящимся жилым домом.

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы, объект капитального строительства с кадастровым номером N и трехэтажный объект незавершенного строительства площадью 348 кв.м по адресу: "адрес", "адрес", расположен в пределах земельного участка площадью 468 кв.м с кадастровым номером N по этому же адресу, согласно координатам границ, указанным в межевом плане от 09.06.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО7

Нежилое здание - хозяйственный блок площадью 162, 7 кв.м является единым зданием с рядом расположенным трехэтажным объектом незавершенного строительством площадью застройки 348 кв.м по этому же адресу, так как у них единые фундаменты, единая система колонн и ригелей, общая крыша. На постройку данного единого объекта выдавалось разрешение предыдущему собственнику в 2006 году, 31.05.2006 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на имя ФИО2 выдано разрешение N на выполнение строительных работ по строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной 16.02.2006, согласно проектной документации площадь застройки составляла 100%.

Экспертом установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, на территорию муниципальной собственности наложение отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства расположения конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительства за границами земельного участка с кадастровым номером N.

Между тем, земельный участок используется не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания незаконными действий ответчиков по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 436 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и установления запрета использовать земельный участок и осуществлять деятельность по использованию строения с кадастровым номером N площадью 162, 7 кв.м в качестве магазина по продаже автомобильных аксессуаров и комплектующих "СВОИ SHOP", магазина по продаже продовольственных товаров и парикмахерской, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Отказывая администрации в части признания объекта, возведенного ответчиками по указанному адресу, самовольной постройкой, обязнии ответчиков за собственный счет снести самовольно возведенный объект и освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью0, 60 кв.м, и 20 кв.м, путем сноса за собственный счет объекта капитального строительства с кадастровым номером N, привести земельные участки, в первоначальное состояние; обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной формы собственности площадью 0, 60 кв.м со стороны проезда Проводников путем сноса за собственный счет незавершенного строительства и вывоза строительных материалов, приведения земельного участка в первоначальное состояние, суд исходил из заключения дополнительной экспертизы, которойустановлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, на территорию муниципальной собственности наложение отсутствует.

Также суд исходил из того, что нежилое здание хозяйственный блок площадью 162, 7 кв.м является единым зданием с рядом расположенным трехэтажным объектом незавершенного строительством площадью застройки 348 кв.м по этому же адресу, так как у них единые фундаменты, единая система колонн и ригелей, общая крыша. На постройку данного единого объекта выдавалось разрешение предыдущему собственнику в 2006 году, 31.05.2006 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на имя ФИО2 выдано разрешение N328 на выполнение строительных работ по строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией, утвержденной и зарегистрированной 16.02.2006, согласно проектной документации площадь застройки составляла 100%.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых