Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-40412/2023[88-2589/2024-(88-44475/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Журбицкому Дмитрию Валентиновичу о признании права собственности отсутствующим и признании права за Российской Федерацией, по кассационной жалобе представителя Журбицкого Дмитрия Валентиновича по доверенности Белоусовой Юлии Николаевны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Журбицкого Д.В. по доверенности Белоусовой Ю.Н, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Журбицкому Д.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права, признании права РФ на земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 682 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенного по адресу: "адрес", незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Право собственности на данный участок впервые зарегистрировано за ответчиком 23.08.1994 г. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N 4104. Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земель Мацестинского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г, который составлял территорию Сочинского национального парка. Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 21.06.2021 г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается, в связи с чем не выбыл из владения РФ.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах РФ просил суд признать отсутствующим право собственности Журбицкого Д.В. на земельный участок; снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности Журбицкого Д.В. на земельный участок и для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.04.2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах РФ удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.04.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Журбицкого Д.В. по доверенности Белоусовой Ю.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Журбицкого Д.В. по доверенности Белоусова Ю.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Журбицкого Д.В. по доверенности Белоусовой Ю.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 682 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенного по адресу: "адрес"

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 18.10.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от 17.09.2021 г. N 6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 г, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005 г.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером N, частично расположен в пределах выдела Мацестинского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г.

Возникновение права собственности Журбицкого Д.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:972 явилось постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 15.07.1993 г. N 986 "Об утверждении проекта застройки садового товарищества "Заречное" и переоформления прав на землю садовых земельных участков и утверждения проекта организации и застройки", а также выданное на основании него свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 23.08.1994 г. N 4104 на имя Журбицкого Д.В.

Так, изучением землеустроительного дела N 326-Х с/т "Заречное", поступившего в прокуратуру сопроводительным письмом Центрального отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.05.2022 г. N 43-021463/22, установлено, что садоводческому товариществу "Заречное" для организации коллективного садоводства на основании постановления администрации г. Сочи от 19.04.1993 г. N 285/1, постановлений администрации Хостинского района г. Сочи от 09.03.1993 г. N 348, от 15.07.1993 г. N 986, от 29.09.1997 г. N 1291 из земель сельскохозяйственного предприятия "Мацестинское" отведен земельный участок площадью 7 га.

Следовательно, обозначенный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, в связи с чем права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества "Заречное" не возникали. Ввиду этого производные права собственности на спорные земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, зарегистрированы незаконно.

Согласно информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 25.06.1992 г. N 3-14/1777 "Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы" изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства РФ. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с 01.07.1970 г. осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после 25.04.1991 г. не допускалось в силу закона.

С принятием Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю, переоформление которого на государственный акт не требовалось.

Таким образом, начиная с 29.10.1993 г. бланки свидетельств о праве собственности по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177, не использовались для удостоверения прав собственности на землю, выдача государственных актов отменена.

Изучением регистрационного дела N установлено, что регистрация прав на спорный земельный участок осуществлена на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N 4104, выданного 23.08.1994 г. на имя Журбицкого Д.В. по форме, не соответствующей Указу Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767.

Согласно п. 3 Указа от 27.10.1993 г. N 1767 органом исполнительной власти, правомочным выдать свидетельство о праве собственности на землю с 29.10.1993 г. являлся комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а не глава администрации Хостинского района г. Сочи.

По информации Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, поступившей в прокуратуру сопроводительным письмом от 30.05.2022 г. N 43-021463/22, в нарушение норм земельного законодательства отвод земельного участка 23:49:0308007:972 произведен по истечении более 14 лет, в 2008 г.

Кроме того, что спорный земельный участок N сформирован за счет земель Мацестинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ находятся в собственности РФ.

В силу ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. 24-27, 66 ЗК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации", п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации сельского округа г. Сочи не относилось.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

При этом в соответствии с установленными действующими на момент предоставления участка требованиями законодательства, отвод земельного участка в натуре не производился.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ N 218-ФЗ, ч. 3, 11 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 г. N П/0241.

Положениями п. 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственности), осуществляет РФ.

В силу п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка N акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации. Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером N

Фактически осуществлена приватизация федеральных земель (городских лесов), которая в силу закона запрещена в отношении земель, ограниченных в обороте.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности Журбицкого Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 27.12.2021 г. и составленной фото-таблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данный довод.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Журбицким Д.В. указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Журбицкого Д.В. по доверенности Белоусовой Ю.Н. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Журбицкого Д.В. по доверенности Белоусовой Ю.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Журбицкого Д.В. по доверенности Белоусовой Ю.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Журбицкого Дмитрия Валентиновича по доверенности Белоусовой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина