Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25641/2023[88-25640/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-183/2022 (УИД 24RS0040-01-2022-004489-13) по иску Авраменко Натальи Владимировны к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г, по кассационной жалобе Авраменко Натальи Владимировны решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Авраменко Наталья Владимировна (далее по тексту - Авраменко Н.В, истец) обратилась в суд с иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее по тексту также - ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на основании служебного контракта от 13 марта 2017 г. истец была назначена на должность государственной гражданской службы Красноярского края с 3 мая 2017 г. на должность руководителя территориального подразделения по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Служебным распорядком установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями и продолжительностью служебного времени 40 часов в неделю, в случае необходимости, по приказу руководителя, рабочий день служащего может быть увеличен сверх нормативной продолжительности служебного времени. 25 мая 2022 г. она получила приказ об установлении руководителям территориальных подразделений служебного дня ненормированной продолжительности. Дополнительным соглашением к ее служебному контракту были внесены изменения в части установления с 25 мая 2022 г. служебного (рабочего) дня ненормированной продолжительности. Также 25 мая 2022 г. ей стало известно, что с марта 2017 г. нарушались ее права на получение заработной платы за выполненную сверхурочную работу. Согласно табелям учета рабочего времени ею сверхустановленного статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации времени было отработано в 2017 г. - 164 часа, в 2018 г. - 161, 6 часа, в 2019 г. - 158, 6 часов, в 2020 г. - 163, 2 часа, в 2021 г. - 162, 4 часа, в 2022 г. - 93, 6 часа. Кроме того, на начисленную премию не начислялись районный коэффициент и северная надбавка.

С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за отработанное сверхурочное время в период с марта 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 1579163, 61 рубля, проценты за задержку заработной платы за отработанное сверхурочное время в период с марта 2017 г. по июнь 2022 г. в размере 422328, 80 рублей, задолженность по невыплаченной премии с учетом доначисленных северной надбавки и районного коэффициента в размере 1026931 рублей, проценты за задержку невыплаченных за период времени с марта 2017 г. по июнь 2022 г. сумм премий с учетом районного и северного коэффициентов в размере 470586, 26 рублей, задолженность по невыплаченной сумме отпускных в размере 675441, 61 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50000 рублей.

Решением Норильского городского суда от 28 марта 2023 г, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 28 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу Авраменко Н.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с августа 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 236283, 01 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 88992, 12 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г. решение Норильского городского суда от 28 марта 2023 г. с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 28 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края просит отменить решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Авраменко Н.В. просит отменить решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что в силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется на государственных гражданских служащих - в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3), а согласно части 2 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно абзацу второму статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Отдельным категориям работников Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - менее 40 часов в неделю.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Из части 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что ненормированный служебный день не может быть установлен для гражданских служащих, которым установлена сокращенная продолжительность служебного времени.

Гражданским служащим, осуществляющим гражданскую службу на условиях ненормированного служебного дня, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с федеральным законодательством (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом (пункт 3 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии со статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Как следует из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом о гражданской службе.

Отношения, связанные с государственной гражданской службой Красноярского края, урегулированы Законом Красноярского края от 20 декабря 2005 г. N17-4314 "Об особенностях организации и правового регулирования государственной гражданской службы Красноярского края" (с последующими изменениями).

Вместе с тем ни Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ни Законом Красноярского края от 20 декабря 2005 г. N 17-4314 не предусмотрены дополнительные гарантии для государственных гражданских служащих Красноярского края, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в части сокращенной рабочей недели.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Авраменко И.В. на основании служебного контракта от 10 марта 2017 г. N и приказа от 10 марта 2017 г. N была назначена с 13 марта 2017 г. в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на должность государственной гражданской службы Красноярского края государственного инспектора территориального подразделения по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому район (г. Норильск), относящегося к районам Крайнего Севера.

Приказом от 3 мая 2017 г. N Авраменко Н.В. с 3 мая 2017 г. была назначена на должность государственной гражданской службы Красноярского края - руководителем территориального подразделения по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району (г. Норильск), 3 мая 2017 г. между сторонами был заключен служебный контракт N.

В соответствии с приказом от 8 декабря 2020 г. N "Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы Красноярского края в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", занимаемая истицей должность руководителя территориального подразделения по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району относится к категории должности руководители, ведущей группы должностей.

Пунктом 5.1 служебного контракта Авраменко Н.В. установлена нормальная продолжительность служебного времени.

Служебным распорядком Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного приказом от 3 ноября 2011 г. N, регламентировано служебное время и время отдыха.

Согласно пункту 4.1 Служебного распорядка в Службе устанавливается пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) и продолжительно-стью служебного времени 40 часов в неделю; пунктом 4.2 устанавливается время начала, окончания службы и время перерыва для отдыха и питания: начало службы - 9 часов 00 минут; окончание службы - 18 часов 00 минут; обеденный перерыв продолжительностью 1 час; время обеденного перерыва - с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Из пункта 4.4 Служебного распорядка следует, что в случае необходимости, по приказу руководителя, рабочий день служащего может быть увеличен сверх нормативной продолжительности служебного времени.

Приказом от 25 мая 2022 г. N руководителям территориальных подразделений Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в том числе Авраменко И.В, установлен служебный день ненормированной продолжительности.

Приказом от 20 июня 2022 г. N внесены изменения в приказ от 28 декабря 2020 г. N "Об утверждении Служебного распорядка Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", в том числе всем гражданским служащим (работникам), замещающим должности гражданской службы ведущей, старших групп установлен служебный (рабочий) день нормальной продолжительности; Перечень должностей государственной гражданской службы ведущей, старшей групп должностей с ненормированным служебным днем устанавливается приложением к служебному распорядку. Для гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы ведущей, старшей групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии с указанным перечнем и служебным контрактом. Ненормированный служебный день не может быть установлен для гражданских служащих, которым установлена сокращенная продолжительность служебного времени.

3 мая 2022 г. с истицей было заключено дополнительное соглашение N к служебному контракту от 3 мая 2017 г. N, которым были внесены изменения в служебный контракт в части установления с 25 мая 2022 г. служебного (рабочего) дня ненормированной продолжительности и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации продолжительностью 3 календарных дня.

Приказом от 11 июля 2022 г. N Авраменко И.В. была уволена со службы по инициативе работника 9 сентября 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, а поскольку работа женщин в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая сверх установленной для них законодательством продолжительности рабочего времени, подлежит дополнительной оплате как сверхурочная работа, то у истицы имела место работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, в связи с чем ее требование об оплате такой работы является обоснованным.

Вместе с тем судом первой инстанции принято во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем суд первой инстанции указал, что исковое заявление Авраменко В.В. подано в суд 8 августа 2022 г, учитывая, что выплата заработной платы производилась ей ежемесячно, при этом выдавался расчетный листок, а потому ею пропущен предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срок для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время за период с марта 2017 г. по июль 2021 г.

При расчете подлежащей взысканию суммы за сверхурочное время за период с августа 2021 г. по июнь 2022 г. суд первой инстанции исходил из фактически отработанного времени, указанного в табелях учета рабочего времени, нормы рабочего времени 36 часов в неделю и нормы времени по производственному календарю на 2021-2022 гг., указав, что каждый служебный день истец отработала сверхурочно 48 минут, что за спорный период составляет 141, 8 часов.

Произведя в решении соответствующие расчеты, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с августа 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 236283, 01 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая спор о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведя в решении соответствующий расчет, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 88992, 12 рублей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде неначисленного районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на дополнительное материальное стимулирование в виде премий.

Разрешая спор о взыскании задолженности по невыплаченной сумме денежного содержания на период ежегодных отпусков за период работы, которое было заявлено истицей 16 декабря 2022 г, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске установленного законом срока обращения в суд первой инстанции, учитывая, что оплата отпуска производилась до его начала, пришел к выводу о пропуске истицей без уважительных причин предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд за разрешением спора по требованию о взыскании оплаты отпусков за периоды с 21 июня 2021 г. по 19 августа 2021 г. и за более ранние отпуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд первой инстанции, разрешая данное требование, заявленное в пределах срока обращения в суд на период ежегодного отпуска с 11 июля 2022 г. по 9 сентября 2022 г, исходил из того, что ответчиком сумма денежного содержания за отпуск рассчитана истице как государственному служащему правильно, в соответствии с порядком, установленным для государственных служащих, расчет денежного содержания на период ежегодного отпуска с 11 июля 2022 г. по 9 сентября 2022 г. произведен ответчиком правильно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что работа истца за пределами продолжительности, установленной статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачивается как сверхурочная, в связи с чем имелись основания для взыскания в пользу истца компенсации за сверхурочную работу и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за отработанное сверхурочное время, произведенный судом первой инстанции расчет задолженности соответствует подлежащему применению правовому регулированию.

Вопреки доводам кассационной жалобы Авраменко Н.В. суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Авраменко Н.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по июль 2021 года, поскольку доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, о размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности но заработной плате истцом не представлено, срок обращения в суд исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм, когда Авраменко Н.В, получив соответствующие выплаты, имела реальную возможность сделать выводы о несоответствии начислений условиям контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из указанных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, тогда как в данном случае Авраменко Н.В. заявлено требование о взыскании неначисленной работодателем заработной платы.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы Авраменко Н.В. о выплате премий без учета районного коэффициента и северной надбавки, поскольку суды верно отметили, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое истице в виде премии не входит в систему оплаты труда, гарантированную законом или локальными актами работодателя, носит разовый характер, зависит от наличия экономии фонда оплаты труда, из представленных в материалы дела в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора приказов работодателя от 29 сентября 2021 г. N, от 20 декабря 2021 г. N, от 29 марта 2022 г. N следует, что премиальные выплаты истице производились с учетом установленных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда с учетом личного вклада в результаты деятельности Службы, вопреки доводов кассационной жалобы доказательств выплаты премий без учета районного коэффициента и процентной надбавки не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позиции кассаторов, изложенные в ходе рассмотрения дела, однако этим доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией кассаторов, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2023 г, с учетом определения Норильского городского суда Красноярского края об исправлении арифметических ошибок от 28 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Авраменко Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи