Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25703/2023[88-25863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2097/2023 (УИД 24RS0048-01 -2022-009986-73) по иску Космарской Елизаветы Хусейновны к индивидуальному предпринимателю Козлову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Козлова Дениса Николаевича по доверенности Стыврина Михаила Владимировича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Космарская Е.Х. обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Козлову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Космарская Е.Х. ссылалась на то, что с 20 ноября 2020 г. по 3 марта 2022 г. осуществляла трудовую деятельность у ИП Козлова Д.Н. в должности помощника руководителя, однако ИП Козлов Д.Н. заработную плату ей не выплатил. Согласно справкам о доходах, заработная плата Космарской Е.Х. за 2020 года составляет 46 553 руб. 13 коп, заработная плата за 2021 год составляет 413 805 руб. 60 коп, за 2022 год - 148 324 руб. 30 коп.

Кроме того, Космарской Е.Х. в период работы не предоставлялся отпуск, при увольнении компенсация не выплачивалась.

Действиями ИП Козлова Д.Н. нарушены трудовые права Космарской Е.Х, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Космарская Е.Х. просила суд взыскать с ИП Козлова Д.Н. задолженность по заработной плате в размере 608 683 руб. 03 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 321 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 125 530 руб. 74 коп, судебные расходы в размере 23 400 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г, исковые требования Космарской Е.Х. к ИП Козлову Д.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

С ИП Козлова Д.Н. в пользу Космарской Е.Х. взыскана задолженность по заработной плате в размере 608 683 руб. 03 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53 378 руб. 55 коп, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 125 530 руб. 74 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 700 руб.

С ИП Козлова Д.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 375 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Козлова Д.Н. - Стыврин М.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

На кассационную жалобу письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Космарская Е.Х, ответчик ИП Козлов Д.Н. и его представитель Стыврин М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, заявлению о выдаче копии судебного акта от 15 ноября 2023 г, копия определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания представителем ИП Козлова Д.Н. - Стывриным М.В, Козловым Д.Н. получена, о причинах неявки в судебное заседание ответчик и его представитель не сообщили.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, с почтовым идентификатором N, судебная корреспонденция, направленная в адрес Космарской Е.Х, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт судебное извещение доставленным истцу Космарской Е.Х, и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 20 ноября 2020 г. по 3 марта 2022 г. Космарская Е.Х. была допущена ИП Козловым Д.Н. к выполнению трудовых обязанностей в должности помощника руководителя, что подтверждается справкой о сумме заработной платы, поданной в Фонд социального страхования от 3 марта 2022 г, в которой указан период работы истца с 20 ноября 2020 г. по 3 марта 2022 г, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, 2021 год, 2022 год, сведениями из налогового органа о сотрудниках ответчика, в числе которых поименована истец.

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности формы СТД-Р следует, что 20 ноября 2020 г. указаны сведения о приёме Космарской Е.Х. на работу к ответчику и 3 марта 2022 г. - об увольнении. Аналогичные сведения отражены в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица.

Также в материалы дела представлены сведения о штатных сотрудниках, в которых в качестве помощника руководителя указана Космарская Е.Х, информация подписана Козловым Д.Н.

Из объяснений истца, данных суду первой и апелляционной инстанций, Космарская Е.Х. работала дистанционно, в её обязанности как помощника руководителя входил поиск жилья для направляемых в командировки и на вахту работников, поиск специальной одежды, её оплата, переписка с контрагентами, составление актов сверки с контрагентами, дефектных ведомостей. Возможность представить какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение указанной работы, у истца отсутствует, так как информация осталась в компьютере, находящимся в квартире Козлова Д.Н, как и документы, доступ в которую ответчик, как бывший супруг, не предоставляет. Брак расторгнут между ней и Козловым Д.Н. 20 октября 2022 г, в настоящее время в судебном порядке оспаривается брачный договор, заключённый между сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Космарской Е.Х. к ИП Козлову Д.Н. требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 15, 16, 22, 56, 67, 68, 133, 133.1, 139, 140, 141 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", пришёл к выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами с 20 ноября 2020 г. по 3 марта 2022 г, невыплаты истцу заработной платы в размере сумм заработка, указанных в справках о доходах, поданных в налоговый орган и не оспоренных сторонами, непредоставления истцу ежегодного и дополнительного отпуска за время осуществления трудовых обязанностей.

Установив факт невыплаты заработной платы, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 125 530 руб. 74 коп.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной и не в полном объёме выплаченной заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска при прекращении трудовых отношений, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, количество проведённых по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объём оказанных по настоящему делу услуг, частичное удовлетворение требований истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 700 руб.

Принимая во внимание, что истец в соответствии со статьёй 33336 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 375 руб. 92 коп.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя и его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлинённый основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днём, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть вторая статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвёртой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчёта с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно положениям части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно исходил из того, что факт выполнения истцом в спорный период с 20 ноября 2020 г. по 3 марта 2022 г. трудовой функции помощника руководителя у ИП Козлова Д.Н. подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Принимая во внимание представленные в материалы дела справки о суммах дохода и суммах налога физического лица, поданные ответчиков в налоговый орган, сведения, представленные ответчиком в пенсионный орган для включения в индивидуальный лицевой счёт, установив, что указанные в данных документах суммы заработка не были выплачены истцу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из сумм, отражённых в представленных справках и не оспоренных сторонами в ходе рассмотрения дела.

Также, установив, что в период работы у ответчика истцу не был предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, представитель ответчика в кассационной жалобе приводит доводы о том, что фактически Космарская Е.Х не состояла в трудовых отношениях с ИП Козловым Д.Н.

Данные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Космарская Е.Х. работала у ИП Козлова Д.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не произвёл зачёт выплаченных ответчиком истцу сумм в период осуществления ею трудовой деятельности, отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений не влекут, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, что отражённые в банковской выписке суммы были выплачены истцу в счёт её оплаты по трудовому договору.

Ссылка на то, что за переданные денежные средства в подотчёт истец не отчиталась, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку требований о взыскании с истца материального ущерба, причинённого ответчику, как бывшему работодателю, в ходе рассмотрения дела ИП Козловым Д.Н. заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд применяется только по заявлению ответчика в суде первой инстанции, однако такого заявления ни в письменной ни в устной форме ответчик в суде первой инстанции не делал. Заявление о пропуске срока в суде второй инстанции, не производившего переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, правовых последствий в виде отказа в удовлетворении иска не влечёт.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в резолютивной части определения кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. приостанавливалось в части взыскания с индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. в пользу Космарской Е.Х. задолженности по заработной плате, превышающей три месяца, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы представителя Козлова Дениса Николаевича по доверенности Стыврина Михаила Владимировича по существу и окончанием производства в суде кассационной инстанции, оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козлова Дениса Николаевича по доверенности Стыврина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2023 г. в части взыскания с индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. в пользу Космарской Е.Х. задолженности по заработной плате, превышающей три месяца, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, принятое на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи