Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-37764/2023[88а-834/2024-(88а-42093/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Минасяна Г.Х. по доверенности Буденного А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года, которым отменено в части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Минасяна Г.Х. к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю об оспаривании решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минасян Г.Х. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 16) о внесении записи с государственным регистрационным номером "данные изъяты" от 12 июля 2019 года об исключении юридического лица - "данные изъяты" (ИНН "данные изъяты"; ОГРН "данные изъяты") из ЕГРЮЛ, возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения об аннулировании записи об исключении вышеуказанного юридического лица и внесении записи о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об "данные изъяты" как действующем юридическом лице.

В обоснование административного иска Минасян Г.Х. указал, что 25 марта 2019 года регистрирующим органом в лице инспекции N принято решение N о предстоящем исключении "данные изъяты" из ЕГРЮЛ как не действующего юридического лица. 12 июля 2019 года налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН N об исключении из ЕГРЮЛ указанной организации. Минасян Г.Х. является денежным кредитором "данные изъяты" и полагает, что действия административного ответчика, исключившего из реестра фактически действующую организацию, наделенную имуществом, не основаны на законе, нарушают его права, препятствуют дальнейшей возможности "данные изъяты" исполнять обязательства перед контрагентами, позволяют избежать ответственности по долгам. О факте прекращения существования юридического лица и признания его не действующим Минасян Х.Г. узнал во второй половине 2021 года после того, как потребовал возврата долга от руководителя предприятия.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение инспекции N 16 о внесении записи государственным регистрационным номером "данные изъяты" от 12 июля 2019 года об исключении юридического лица - "данные изъяты" (ИНН "данные изъяты"; ОГРН "данные изъяты" из ЕГРЮЛ как несоответствующие Федеральному закону от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). На инспекцию N возложена обязанность принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица "данные изъяты" из ЕГРЮЛ и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении записи об "данные изъяты" как действующем юридическом лице. В удовлетворении требований Минасяна Г.Х. к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 7) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года отменено в части с вынесением в этой части нового решения. В удовлетворении административного иска Минасяну Г.Х. к инспекции N 16, инспекции N 7 о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица отказано полностью. В части отказа в удовлетворении требований Минасяна Г.Х. к инспекции N 7 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 ноября 2023 года, представитель Минасяна Г.Х. по доверенности Буденный А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июня 2022 года. По мнению заявителя, наличие во владении и пользовании "данные изъяты" недвижимого имущества по исполняемым сторонами и зарегистрированным в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю договорам, требующим внесение арендных платежей, свидетельствует о том, что на момент исключения "данные изъяты" из реестра Общество исключало хозяйственные операции, то есть являлось действующим. В подтверждение хозяйственной деятельности Общества ссылается на договор N 125, заключенный "данные изъяты" с "данные изъяты", и документы о его исполнении. Считает, что инспекцией N 16 не выполнены требования Закона N 129-ФЗ об опубликовании в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, решения о предстоящем исключении "данные изъяты" и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются. Податель жалобы полагает, что он не может быть признан лицом, пропустившим годичный срок для оспаривания решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, Определением судьи от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы инспекция N 16 выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Минасяна Г.Х. по доверенности Буденного А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции N 16 Кравченко И.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что "данные изъяты" (ИНН "данные изъяты"; ОГРН "данные изъяты") было зарегистрировано в качестве юридического лица 9 января 2003 года по юридическому адресу: "адрес", основной вид экономической деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания граждан.

25 марта 2019 года инспекция N 16 приняла решение N о предстоящем исключении "данные изъяты" из ЕГРЮЛ по мотиву непредставления обществом бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отсутствия операций по расчетному счету в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ 12 июля 2019 года в отношении "данные изъяты" инспекцией N 16 была внесена запись ГРН N на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействующей организации.

Обращаясь в суд с административным иском, Минасян Г.Х. ссылался на то, что действия административного ответчика, исключившего из реестра фактически действующую организацию, наделенную имуществом, не основаны на законе, нарушают его права, препятствуют дальнейшей возможности "данные изъяты" исполнять обязательства перед контрагентами, позволяют избежать ответственности по долгам.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, исходил из того, что административный истец является кредитором "данные изъяты" по обязательствам, возникшим из договоров оказания услуг, которые фактически не оплачены Обществом, в связи с чем исключение записи из ЕГРЮЛ в отношении названного Общества нарушает его право требования оплаты задолженности от данного юридического лица. Более того, административный истец (его правопредшественник) объективно не мог предъявить в регистрирующий орган в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, возражения относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, признав их ошибочными.

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, как недействующего, производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В постановлении от 18 мая 2015 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" в связи с жалобой ООО "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и от 27 июня 2013 года N 15-П).

Как указано выше, 25 марта 2019 года инспекцией N 16 в отношении ООО "Сансити" было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение принято регистрирующим органом на основании следующих документов, поступивших из ИФНС России по Северскому району Краснодарского края:

- справки от 19 февраля 2019 года N об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 19 февраля 2019 года N о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

После принятия решения о предстоящем исключении "данные изъяты" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ 29 июля 2020 года в журнале " "данные изъяты"" часть 2 N от 27.03.2019/1250 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества.

Пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление в регистрирующий орган письменных возражений на государственную регистрацию путем подачи оформленного должным образом заявления по форме N Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14172@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведения о нем в ЕГРЮЛ".

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая в этой части новое решение, судебная коллегия исходила из того, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, соответственно, административный истец был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения "данные изъяты" из ЕГРЮЛ. Между тем возражения (по форме N) административному ответчику не поступили, и в установленные действующим законодательством сроки регистрирующим органом в отношении Общества внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12 июля 2019 года.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что договор уступки права "данные изъяты" и Минасяном Г.Х, на который ссылался административный истец, заключен 7 июля 2021 года, то есть спустя два года после внесении записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При должной степени заботливости и осмотрительности участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом, по мнению судебной коллегии, неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, а принятое им решение при отсутствии каких-либо нарушений не может быть признано незаконным по причине неосмотрительности участника гражданского оборота.

Более того, суд апелляционной инстанции указал на пропуск Минасяном Г.Х. срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку последним административный иск подан в суд 4 мая 2022 года, то есть спустя почти 3 года с момента принятия обжалуемого решения от 12 июля 2019 года, при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы о том, что инспекцией N 16 не выполнены требования Закона N 129-ФЗ об опубликовании в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, решения о предстоящем исключении "данные изъяты" и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (т. 1, л. д. 150 - 151).

Утверждения жалобы о том, что Минасян Г.Х. не может быть признан лицом, пропустившим годичный срок для оспаривания решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, официальными источниками сведений о юридических лицах. Для всех третьих лиц государственные реестры носят официальный, публичный и единый характер, указанные в них данные считаются достоверными и актуальными до внесения в них соответствующих изменений.

Учитывая наличие в ЕГРЮЛ актуальных сведений об "данные изъяты" приведенные административным истцом доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Минасяна Г.Х. по доверенности Буденного А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 января 2024 года.