Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-40642/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Тишиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "АтласСпецСтрой"

на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шкилева А.Е. к ООО "АтласСпецСтрой" о взыскании части невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АтласСпецСтрой" в пользу Шкилева А.Е.задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2021 года в размере 739 225 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 100 948 рублей 42 копеек.

Взыскать с ООО "АтласСпецСтрой" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 601 рубля 74 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Шкилев А. Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "АтласСпецСтрой" о взыскании части невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что 05 ноября 2015 года между сторонами заключен трудовой договор N 63/2015, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность водителя автомобиля с окладом в размере 11 200 рублей с учетом удержания 13 % налога. В период с ноября 2015 года по февраль 2021 года ответчиком заработная выплачивалась не в полном объеме, а именно не была доплачена премиальная часть, установленная договором в размере месячного оклада. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2015 года по февраль 2021 года в размере 739 225 рублей 76 копеек, в доход бюджета Российской Федерации налог в размере 13 % - 110 459 рублей 02 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 100 948 рублей 42 копеек.

Истец Шкилев А. Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО "АтласСпецСтрой" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном ходатайстве также указано о несогласии с исковыми требованиями.

Третье лицо Государственная инспекция труда по городу Москве в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ООО "АтласСпецСтрой".

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными 3 нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО "АтласСпецСтрой", работая в должности механика (л.д.9).

Согласно п. 8 заключенного между сторонами трудового договора за исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 13 000 рублей 00 копеек, и премия в размере месячного оклада. Таким образом, выплата премиальной части заработной платы является обязательной согласно условиям заключенного трудового договора.

Как следует из трудового договора дата выплаты заработной платы в нем не установлена.

На основании заключенного между сторонами трудового договора ответчиком был издан приказ о приеме Шкилева А. Е. на работу на должность механика с окладом в размере 10 100 рублей (л.д.10).

Согласно справкам, выданным ООО "АтласСпецСтрой" и подписанным генеральным директором Вороновым С.А. у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2015 года по февраль 2021 года (включительно) в размере 739 225 рублей 76 копеек (л.д.11-17).

Оценивав собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений приведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период с ноября 2015 года по февраль 2021 года в указанном истцом размере 739 225 рублей 76 копеек. Доказательств фиктивности указанной задолженности или злоупотребления со стороны истца, не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 100 948 рублей 42 копеек, взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом сумм ежемесячного долга, который в общем размере составляет 739 225 рублей 76 копеек, за период с 16 декабря 2015 года по 21 марта 2021 года прав ответчика не нарушает.

В удовлетворении требования о взыскании налога было отказано, решение в данной части не оспаривается и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

Также судом с ответчика в бюджет г. Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в размере 11 601 руб. 74 коп.

Уже после вынесения по делу данного решения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022г. ООО "АтласСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

При этом, представитель ответчика - генеральный директор, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал и был извещен обо всех судебных заседаниях (л.д. 44, 47-50).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, заявленные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд формально оценил имеющиеся в деле доказательства, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АтласСпецСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: