Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-45620/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., фио, при помощнике Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. по иску Азивской С.С. к ООО "А101" о взыскании неустойки, которым постановлено:

Исковые требования Азивской...

к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН:...) в пользу Азивской... (паспортные данные) неустойку по договору NДД12М-20.3-415 в размере сумма, неустойку по договору NДД12Х-20.3-169 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы всего в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Азивская С.С. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от удовлетворенного судом размера требований, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве NДД12М-20.3-415, а также договор участия долевого строительства NДД12Х-20.3-169.

Участник договоров обязательства по оплате стоимости выполнила в полном объеме, однако объекты долевого строительства не были переданы в предусмотренный договорами срок, в связи с чем, считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, моральный вред, судебные расходы.

Истец Азивская С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении размера неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NДД12М-20.3-415, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме - машино-места, не позднее 31 июля 2020 года.

Истица обязательства по оплате по указанному договору исполнила полностью, оплатив сумма, что не отрицалось стороной ответчика.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное машино-место истице в срок, указанный в договоре, а именно: не позднее 31.07.20201 г, не передал, допустив просрочку исполнения обязательств.

Также 20 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДД12Х-20.3-169, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме - нежилое помещение, не позднее 31 июля 2020 года.

Истица обязательства по оплате по указанному договору исполнила полностью, оплатив сумма, что не отрицалось стороной ответчика.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное нежилое помещение истице в срок, указанный в договоре, а именно: не позднее 31.07.20201 г, не передал, допустив просрочку исполнения обязательств.

Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства после надлежащего исполнения ими обязательств, предусмотренных договором, в том числе по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ДД12М-20.3-415 (машино-место) был передан истице по акту приема-передачи 16.10.2021г, и также объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ДД12Х-20.3-169 (нежилое помещение) был передан истице по акту приема-передачи 09.03.2022г.

В досудебном порядке в адрес ответчика направлены претензии, на которые ответов не последовало.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. N 423, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договорами, нарушил, суд пришел к правильному выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным договорам, и установилподлежащей взысканию неустойку в размере: сумма -по Договору N ДД12М-20.3-415 (машино-место); сумма по Договору N ДД12Х-20.3-169 (нежилое помещение), при этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, значимость предмета договоров для истца, а также компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истицы, с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" во взаимосвязи со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года включительно.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио о не согласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки.

Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные требования суд произвел расчет неустойки по ключевой ставке, действовавшей на предусмотренный договорами день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу вышеуказанных объектов, и размер неустойки определен за указанные периоды исходя из действующей на дату исполнения, указанную в договорах, ставки, при этом окончательно установив ко взысканию размеры неустойки, на основании заявления стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что соразмерными, справедливыми и разумными составят указанные размеры неустоек по перечисленным Договорам участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу и до 31 декабря 2022 года включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

В силу п. 1(2) названного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Судебная коллегия учитывает, что взыскиваемая сумма штрафа была рассчитана от размеров взысканных судом неустоек, исчисленных за указанные периоды, при этом по 28.03.2022 г, то есть до дня вступления указанного Постановления в законную силу, таким образом, судом обоснованно взыскан штраф.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, ответчику может быть предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа, оснований же к отказу в их взыскании не усматривается. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, решением суда от 13 мая 2022 года ООО "А101" предоставлена отсрочка исполнения решения суда по данному делу до 31 декабря 2022 года.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для выхода за их пределы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: