Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-48169/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Финансово-Строительная корпорация "Лидер" по доверенности Алтуховой О.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 02 мая 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Казаковой Ольги Алексеевны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" в пользу Казаковой Ольги Алексеевны неустойку по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

Предоставить ООО "ФСК "Лидер" отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец Казакова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР", просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NСКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в ее пользу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 июня 2021 года ей были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NСКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019г, путем заключения договора уступки права требования N СКЛ-1/3-13-272-3/АН с ООО "НЕГА ЮГ". Объектом долевого строительства по договору, в отношении которого истцом приняты права и обязанности, является 3-комнатная квартира с отделкой, N квартиры по проекту 272, расположенная на 13 этаже жилого дома корпус N 1 по строительному адресу: адрес. Данный объект подлежит передаче истцам ответчиком не позднее 31 декабря 2021 года. Вместе с тем, несмотря на то, что истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, в срок, установленный договором, объект долевого строительства передан не был. Квартира принята истцом от ответчика по акту приема-передачи 08 октября 2022 года. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет более 9 календарных месяцев, однако неустойка рассчитана истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 по 28 марта 2022 года (2 месяца 28 дней), что составляет сумма. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры в установленный срок нарушило права истца как потребителя и причинило ей моральный вред, который истец просит взыскать в размере сумма в пользу каждого. Требования истца об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя Большовой Е.В, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Алтухова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила возражения, с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решением Мещанского районного суда адрес от 02 мая 2023 г. требования удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Финансово-Строительная корпорация "Лидер" по доверенности Алтухова О.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания штрафа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа не соответствует.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между застройщиком ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" и ООО "Эссет Менеджмент фио КЗПИФ "Новое строительство" был заключен договор участия в долевом строительстве N СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК, предметом которого является 3-комнатная квартира, N квартиры по проекту 272, расположенная на 13 этаже жилого дома корпус N 1 по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчиком принято обязательство по выполнению отделочных работ в указанной квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении N 3 к договору.

На основании договора уступки права требования N СКЛ-1/3-13-272-3/АН от 26.06.2021г, заключенного между истцом и ООО "НЕГА ЮГ", истец приняла права требования в отношении указанной спорной квартиры.

Передача спорного объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2021 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору (п. 2.3. договора участия в долевом строительстве).

Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

21 февраля 2022 года ответчиком было направлено истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое получено истцом 26 февраля 2022 года.

18 апреля 2022 года истец произвела доплату ответчику за увеличение площади объекта долевого строительства в размере сумма.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В срок, установленный договором, указанное жилое помещение застройщиком истцам передано не было, квартира передана по двустороннему акту приема-передачи 08 октября 2022 года.

28.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 420, 309 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 1, 9 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 6, ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры, нежилого помещения истцу в сроки, предусмотренные договорами, ответчиком не выполнена, объекты строительства истцу своевременно не переданы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер по объекту долевого строительства - квартира составил сумма, Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной истцом неустойки объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд принял во внимание доводы ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, счёл возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств по объекту строительства - квартира до сумма

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере и за иной период суд не установили судебная коллегия с этим согласилась.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд признал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - сумма счёл завышенным и несоразмерным, вследствие чего, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения коллегией не установлено.

Помимо изложенного, суд первой инстанции также разрешилтребования истца о взыскании штрафа, с которыми судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определен в размере сумма

С выводами суда в части взыскания штрафа судебная коллегия согласиться не может и полагает решение в указанной части подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023:

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Вследствие изложенного и принимая во внимание, что истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке лишь 28 октября 2022г. (л.д. 29), исковые требования о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать правомерными и в их удовлетворении следует отказать.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 02 мая 2023 г. отменить в части взыскания штрафа.

Принять в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Ольги Алексеевны к ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: