Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48520/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес - специализированный застройщик" на решение Хамовнического районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым иск Григорьева Павла Константиновича, Григорьевой Юлии Юрьевны удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Павел Константинович, Григорьева Юлия Юрьевна обратились в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит решение изменить, снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя; во взыскании морального вреда, штрафа, нотариальных и почтовых расходов отказать.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы не явились, извещены. Представитель истца Волошин С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между адрес в качестве застройщика и истцами в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 28.06.2019 года N Р01-06-02-05-775.

По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее адрес 2021 года; объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 18.11.2022.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные требования.

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с учетом моратория на начисление неустойки, установленного на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423, с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы отдельно в пользу каждого по сумма, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда по сумма с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в означенной части, так как взысканная судом величина неустойки соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона (п. 6 ст. 395 ГК РФ), а равно отвечает общим критериям разумности, добросовестности и справедливости и учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения. Оснований для уменьшения взысканных судебных расходов не имеется, поскольку чрезмерными они не являются.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение возникло до вступления в законную силу Постановлений Правительства от 26.03.2022 N 479, от 23.03.2022 N 442, данными нормативно - правовыми актами действие их на прошлое время не распространено, исходя из правил действия закона во времени, правовых оснований для отказа в требовании о возмещении морального вреда и штрафа в связи с отказом ответчика исполнить законное требование потребителя в добровольном порядке, как меры гражданской правовой ответственности, у суда не имеется.

Вместе с тем, судебное решение в части иска о взыскании штрафа постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем в данной части законным признано быть не может.

Правовой нормой п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права участником заявлено застройщику в рамках претензии 15.06.2022 года, полученной ответчиком 17.06.2022, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 29 марта 2022 года в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы в настоящем случае не обладают.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, по другим требованиям доводы о снижении взысканных сумм несостоятельны, суд им дал надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда в части иска о взыскании штрафа подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить в части иска о взыскании штрафа. Принять по делу в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Григорьева Павла Константиновича, Григорьевой Юлии Юрьевны к адрес о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи