Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49159/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шпортко А.О, Шпортко Ю.А. к ООО "А101" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Шпортко А.О, Шпортко Ю.А. солидарно неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А 101"" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шпортко А.О, Шпортко Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит решение изменить, снизить размер неустойки, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы делав порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между застройщиком ООО "А101" и участниками долевого строительства Шпортко А.О, Шпортко Ю.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 03.04.2020 года N ДИ10К-9.2-247/1 по условиям которого определен срок передачи объекта долевого до 28.02.2021. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок, что послужило основанием для обращения истцов в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и иных взаимосвязанных требований.

При вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за период 26.09.2021 года по 25.11.2021 года, в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 61 (количество дней просрочки) * 4, 25%, с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до сумма, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда по сумма с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителей, а также распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в означенной части, так как взысканная судом величина неустойки соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона (п. 6 ст. 395 ГК РФ), а равно отвечает общим критериям разумности, добросовестности и справедливости и учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права в части определения соразмерности начисленной неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам и депозитам, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для снижения неустойки до конкретного размера.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

В части требований о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции постановлено решение с нарушением норм материального права, в связи с чем в данной части законным признано быть не может.

Правовой нормой п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права участником заявлено застройщику 17.05.2022 года в рамках претензии, полученной ответчиком после 29 марта 2022 года в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы в настоящем случае не обладают.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, по другим требованиям доводы о снижении взысканных сумм несостоятельны, суд им дал надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда в части иска о взыскании штрафа подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 октября 2022 года в части взыскания штрафа отменить. Принять по делу в данной части новое решение. В удовлетворении требований Шпортко Анны Олеговны, Шпортко Юрия Анатольевича к ООО "А101" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи