Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Староселье" на решение Щербинского районного суда адрес от 07 ноября 2022г, которым постановлено:
Исковые требования Аслановой Марии Георгиевны к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" (ОГРН 1177746745362 ИНН 7708322752) в пользу Аслановой Марии Георгиевны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Староселье" в пользу ООО "Эксперт-Партнер" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Староселье" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 07.11.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Асланова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Староселье", просила суд взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, неустойку с 09.05.2022 и по дату фактического исполнен обязательств, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указывала на то, что в нарушении условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N С/2-162-Ф от 04.04.2019 квартира в установленные сроки передана не была. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО "Спецновострой", обнаруженные недостатки являются существенными, стоимость их устранения составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Решением Щербинского районного суда адрес от 07 ноября 2022г. иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Староселье" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия строительстве многоквартирного дома N С/2-162-Ф, согласно условиям которого ответчик не позднее 31.08.2021 обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, з/у 1, корпус 2.
Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушении условий договора квартира в установленные договором сроки передана не была.
Согласно представленному истцом расчету период неустойки с 01.09.2021 по 29.01.2022 составляет сумма из расчета: сумма - цена договора х 151 дней просрочки х 1/300 х 8.5% х 2
Как указала истец в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.
Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО "Спецновострой", обнаруженные недостатки являются существенными, стоимость их устранения составляет сумма
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением суда от 08.08.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт-Партнер".
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО "Эксперт-Партнер" от 20.09.2022, по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертами установлено, что квартира N 293, расположенная по адресу: адрес, квартал N165, д. 5, соответствует условиям Договора, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком, технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе применяемых на обязательной основе, а именно:
- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;
- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;
- некачественная финишная отделка поверхностей стен;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;
- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;
- некачественно выполнено покрытие пола;
- некачественный металлический дверной блок (входная дверь);
- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков, - отклонения от вертикали дверных блоков, более допустимых значений;
- повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков;
- отклонения от вертикали и прямолинейности оконного и балконного блоков, более допустимых значений;
- некачественные оконный и балконный блоки;
- повреждения лицевой поверхности профиля оконного и балконного блоков;
- повреждения поверхности стекла;
- запирающие приборы оконного блока открываются и закрываются туго, с заеданиями;
- некачественно выполнена отделка поверхностей откосов.
Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства, а также применение некачественных изделий (металлический дверной блок, оконный и балконный блоки). Выявленные недостатки не связаны с процессом естественного износа и эксплуатации.
Эксперты выявили некачественные изделия, установленные Застройщиком: входной дверной блок (установленный в Помещении 1 (Коридор), 1 шт.), межкомнатная дверь (установленный в Помещении 2 (санузел) 1 шт.), межкомнатная дверь (установленный в Помещении 3 (кухня) 1 шт.), балконный блок (установленный в Помещении 3 (Кухня), 1 шт.), оконный блок (установленный в Помещении 5 (Комната), 1 шт.).
Стоимость устранения недостатков квартиры N 293, расположенной по адресу: адрес, квартал N165, д. 5, составляет сумма
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310, 421, 475-476 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителя", установилфакт наличия в квартире недостатков, выразившихся в нарушении требований нормативно-технических регламентов, обосновано пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, для устранения строительных недостатков, основаны на законе.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению расходов на устранение недостатков в переданном истцу по договору долевого участия объекте долевого строительства, суд, принял в качестве доказательства заключение ООО "Эксперт-Партнер", взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в указанный в договоре срок истцу объект долевого строительства - квартира не была передана, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, применил ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в счет морального вреда денежную сумму в размере сумма
На основании ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в пользу ООО "Эксперт-Партнер" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Принимая во внимание положения ст. 203 ГПК РФ, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд предоставил ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа сроком до 30.06.2023 года.
За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей судом, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме сумма
Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованно взысканном штрафе судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;
- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.).
Согласно материалов дела претензия истцом направлена в адрес ответчика 23 апреля 2022 года, т.е. после 29 марта 2022 года, следовательно, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, а решение в указанной части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении требований в данной части.
Доводы жалобы ответчика о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на оплату судебной экспертизы сами по себе не указывают на нарушение судом принципа разумности и справедливости.
Заявляя о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг по составлению заключения эксперта, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представил.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения в оставшейся части и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда адрес от 07 ноября 2022г. отменить в части взысканного штрафа.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Аслановой Марии Георгиевны к ООО "Специализированный застройщик "Староселье" о взыскании штрафа - отказать.
В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 07 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Староселье" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.