Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26875/2023[88-31642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего И.И. Мотиной, судей Н.Н. Мартыновой, Н.В. Бетрозовой, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю к Никогосяну Юрику Сарибековичу о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в суд иском к Никогосяну Ю.С. о взыскании суммы неправомерно полученной трудовой пенсии по старости в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области Никогосяну Ю.С. с 23.04.2007 назначена трудовая пенсия по старости, предусмотренная ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГУ УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о запросе выплатного дела, в связи с переездом в г. Сочи Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по Краснодарскому краю принято решение о взыскании с Никогосяна Ю.С. излишне выплаченной суммы страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", поскольку при назначении пенсии ответчик не указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без внимания, сумма излишне выплаченной пенсии не возмещена.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Никогосяна Ю.С. в пользу ГУ ОПФР по Краснодарскому краю излишне выплаченные денежные средства в размере "данные изъяты".

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 N 358п ГУ ОПФР по Краснодарскому краю переименовано в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ ОПФР по Краснодарскому краю к Никогосяну Ю.С. о взыскании переплаченной пенсии в размере 1 221 934, 94 отказано.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в заявлении о назначении трудовой пенсии по старости ответчик указал, что получателем пенсии по старости не является, он под роспись был ознакомлен об ответственности за предоставление недостоверных сведений и написал заявление, о том, что если обнаружится двойное назначение пенсии, образовавшуюся переплату обязуется погасить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Никогосян Ю.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 23.04.2007 ГУ УПФР в Песчанокопском районе Ростовской области Никогосяну Ю.С. назначена трудовая пенсия по старости, предусмотренная ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГУ УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о запросе выплатного дела, в связи с переездом в г. Сочи Краснодарского края.

По запросу ГУ УПФР в городе-курорте "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.2-228, поступила информация из ГУ МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что Никогосян Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД России, пенсию получает по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", о которой ответчик не поставил в известность территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом при назначении пенсии за выслугу лет были учтены периоды деятельности, которые учтены для назначения страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по Краснодарскому краю составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии Никогосяну Ю.С, из которого следует, что последнему неправомерно назначена и выплачена страховая пенсия по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", поскольку на дату подачи заявления о назначении пенсии по старости Никогосян Ю.С. являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о том, что решение о прекращении выплаты страховой пенсии принято в связи с получением им с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет по линии МВД, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и отсутствием права на получение двух пенсий одновременно в двух ведомствах, ответчику предложено возвратить излишне полученные денежные средства. Ответчиком излишне полученные денежные средства не были возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ГУ ОПФР по Краснодарскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о доказанности факта недобросовестности действий ответчика, выразившихся в том, что заполняя заявление о назначении пенсии, он указал, что на 2007 год получателем пенсии по старости он не являлся.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с неправильным применением норм материального права, отменив судебный акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что излишняя выплата сумм явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки, умысел ответчика на получение пенсии в повышенном размере, с учетом фиксированной выплаты не установлен; истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать информацию о возможном получении Никогосяном Ю.С. пенсии по выслуге лет, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с другими государственными органами по вопросам пенсионной работы, при наличии в трудовой книжке Никогосян Ю.С. сведений о периодах прохождения им службы по линии МВД, и пришел к выводу об отсутствии в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ).

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ.

Положениями пункта 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В Федеральном законе N400-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2015, закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 25, ч. 7 ст. 21, ч. 5 ст. 26 названного закона).

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Никогосяну Ю.С. трудовой пенсии по старости порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N17/19пб (далее - Правила).

Эти Правила действовали до 01.01.2015 и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11.12.2014 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N884н, действовавших до 01.01.2022 (пункты 3, 18, подпункт "г" пункта 20, пункты 22, 23 названных правил).

Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является, в том числе, утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие недобросовестных действий ответчика, не предоставившего сведения о получении им пенсии за выслугу лет по линии МВД Российской Федерации, что лишало его права на получение трудовой пенсии по старости и единовременных выплат, незаконно получил денежные средства, которые являются для Никогосяна Ю.С. неосновательным обогащением. В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неправомерно полученной трудовой пенсии по инвалидности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отменил решение районного суда.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт недобросовестного поведения Никогосяна Ю.С, истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства не предоставлены.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении трудовой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех представленных ответчиком Никогосяном Ю.С. документов, материалы дела не содержат.

При наличии в трудовой книжке ответчика сведений о прохождении службы по линии МВД и наличии выслуги лет, работниками территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации не были приняты меры к выяснению вопроса о получении пенсии за выслугу лет по линии МВД, соответствующие запросы не направлялись.

При этом, ссылка истца на указание ответчиком в своем заявлении на то, что он получателем пенсии по старости не является, не опровергает данные выводы суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель приводит в кассационной жалобе доводы аналогичные тем, которые приводились истцом в обоснование своей позиции в суде. Вместе с тем приведенные доводы были предметом тщательного изучения и оценки суда и мотивированно отклонены. Несогласие с выводами суда и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм права не свидетельствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова