Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 7У-10612/2023[77-103/2024-(77-5426/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Куренова А.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Высоцкой Н.Ф, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Высоцкой Н.Ф, в защиту интересов осужденного Куренова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 года

Куренов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с установлением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, ограничений и возложением обязанностей по приговору;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Куренов А.Н. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Высоцкая Н.Ф, в защиту интересов осужденного Куренова А.Н, выражает несогласие с принятыми судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В жалобе адвокат излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Куренпова А.Н. в инкриминируемом преступлении.

Указывает о том, что доказательства по делу и выводы суда не соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Ссылается на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Обращает внимание, что судом проигнорированы доводы защиты о том, что поданная первоначально налоговая декларация ФИО27 была отозвана, и в налоговый орган направлена налоговая декларация без спорных сумм налоговых вычетов. Корректировка налоговой декларации имела место не по причине мероприятий, проводимых налоговым органом, а потому, что договоренности сторон по сделке поставки (которая и была предметом отражения в налоговой декларации), не возымела результата только от одного обстоятельства ? отказа сторон от исполнения сделки по причинам утраты экономического интереса со стороны контрагентов участников сделки, что не образует инкриминируемый состав преступления.

Указывает на отсутствие на момент подачи декларации у Куренова А.Н. прямого умысла похитить денежные средства из бюджета РФ.

Ссылается на нарушение судом требований ст. 302 УПК РФ. Суд первой инстанции не привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о том, что умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у Куренова А.Н. до совершения действий по подаче налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

Ссылается на Постановления КС РФ от 28 марта 2000 года N 5-П и от 20 февраля 2001 года N 3-П, определения от 8 апреля 2004 года N 169-О и от 4 ноября 2004 года N 324-О.

Обращает внимание на то, что в момент подачи налоговой декларации Куренов А.Н. был уверен, что он исполняет законные требования Налогового Кодекса РФ. Отражение размера налоговых вычетов в налоговой декларации может указывать лишь на просчет - ошибку Куренова А.Н, которая произошла в результате того, что он не обладал специальными знаниями.

Указывает о том, что показания свидетелей обвинения, кроме ФИО8, относятся к финансово-хозяйственной деятельности участников договора поставки и не свидетельствуют об обстоятельствах направления Куреновым А.Н. налоговой декларации за 4 квартал 2019 год в налоговый орган.

Считает, что суд уклонился от оценки доказательств, представленных защитой в части характеризующего материала в отношении ФИО9, не исследовал доказательств, представленных свидетелем ФИО10

Указывает на заинтересованность свидетелей ФИО28 и ФИО29, которые давали свои показания только со слов ФИО9

Обращает внимание, что квалификация действий Куренова А.Н. является неверной и ошибочной.

Вывод суда, что Куренов А.Н. воспользовался реквизитами подконтрольного ему лица для подачи налоговой декларации и при этом осознавал, что у "данные изъяты" не имеется возможности поставить товар, противоречит фактическим обстоятельствам дела, что следует из показаний свидетеля ФИО11

Ссылается на ст. 54.1 НК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Считает, что назначенное наказание Куренову А.Н. не соответствует общественной опасности его личности и противоречит принципу гуманизации уголовной ответственности за подобного рода преступления.

Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Куренова А.Н. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Куренова А.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Куреновым А.Н. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг в качестве таковых другие.

Выводы суда о виновности Куренова А.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Куренова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний свидетелей ФИО9, ФИО22, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11 по известным им обстоятельствам дела, а также на основании представленных по делу и исследованных письменных материалов: материалов оперативно - розыскных мероприятий, заключения судебной налоговой экспертизы, заключений судебно почерковедческих экспертиз, протоколов осмотра документов (предметов), протоколов выемки, протокола обыска, учредительными документами "данные изъяты", которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Куренова А.Н. свидетелями судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Куренова А.Н. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких - либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Куренова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется.

Процессуальный статус свидетелей по уголовному делу ФИО22 и ФИО12 не противоречит требованиям ч.1 ст.56 УПК РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Характеризующие сведения свидетеля ФИО9 не влияют на обоснованность вывода суда о виновности Куренова А.Н. в инкриминированном ему преступлении, сделанном на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Доводы жалобы в этой части не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Куренов А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств установлено, что Куренов А.Н, как генеральный директор "данные изъяты" обладая правом первой подписи и единоличного распоряжения денежными средствами организации, отразил в бухгалтерском и налоговом учете организации наличие договорной поставки от полностью подконтрольной ему "данные изъяты" и приобретенных у нее товарах (металлоконструкций) на сумму "данные изъяты", с выделением оплаченного, в том числе НДС, в размере "данные изъяты". При этом Куренов А.Н. достоверно знал, что данной сделки фактически не совершалось и он не имел законного права на возмещение НДС. Однако, несмотря на это, Куренов А.Н. отразил якобы уплаченный НДС "данные изъяты" в налоговый декларации "данные изъяты" по НДС за 4 кв. 2019 года, после чего предоставил ее в налоговый орган, с целью незаконного получения денежных средств из бюджета Российской Федерации на указанную сумму "данные изъяты"

Суд правильно пришел к выводам, что предоставление в налоговый орган Куреновым А.Н. налоговой декларации "данные изъяты"по НДС с заведомо ложными данными о размере налоговых вычетов предоставляло право "данные изъяты" к возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, что свидетельствует, с учетом наличия у Куренова А.Н. многолетнего опыта ведения предпринимательской деятельности, о прямом преступном умысле Куренова А.Н, направленном на хищение денежных средств, путем обмана. Последующее предоставление Куреновым А.Н. налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 года с исключением суммы НДС в размере "данные изъяты" подлежащем возмещению из бюджета РФ по контрагенту "данные изъяты", не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Куренова А.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку корректирующая налоговая декларация была предоставлена после составления акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлена схема незаконного возмещения НДС из бюджета РФ.

Судом правильно установлено, что "данные изъяты" являлась организацией зарегистрированной на подставное лицо, полностью подконтрольной Куренову А.Н, и создавалась не для ведения реальной хозяйственной деятельности, что следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО23 Показания этих свидетелей также соотносятся с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он являлся номинальным директором "данные изъяты" и никакого отношения к деятельности организации не имел, фактически никаких товаров "данные изъяты" не поставляло в адрес "данные изъяты"; а также с заключением судебно - почерковедческого эксперта, согласно выводов которого документы по взаимоотношениям "данные изъяты" и "данные изъяты", связанные с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ N, подписаны не ФИО9

Все экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

Оснований признания недопустимыми доказательствами по делу показаний свидетелей, экспертных заключений, протоколов следственных действий, подтверждающих виновность Куренова А.Н. в совершении преступления, не усматривается.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией адвоката и осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Куренову А.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре доказательства и изложил обвинение Куренова А.Н. в совершении конкретных противоправных действий.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушений положений ст.14 УПК РФ и права на защиту Куренова А.Н. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализа доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненных судом на основании совокупности исследованных относимых допустимых и признанных достоверными доказательств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Куренов А.Н. ошибочно отразил в налоговой декларации суммы НДС, подлежащую возмещению - несостоятельны. Суд обоснованно сделал вывод о том, что Куренов А.Н. последовательно реализовывал свой преступный умысел, осуществляя предоставление в налоговый орган как самой налоговой декларации, так и дополнительных документов, которыми обосновывал свою позицию о наличии у руководимой им организации правовых оснований к возмещению НДС из бюджета, то есть реализуя свой преступный умысел, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие выявления налоговым органом в ходе камеральной проверки незаконности предоставленных в налоговой декларации сведений.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Куренова А.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного Куреновым А.Н, "с использованием своего служебного положения" надлежаще мотивирован в приговоре.

Наказание Куренову А.Н, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

При исчислении размера основного наказания судом правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Куренова А.Н, назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, постановилсчитать назначенное наказание условным, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Куренову А.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав в полной мере свои выводы по этим вопросам.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Куренову А.Н. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 марта 2023 года в отношении Куренова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Высоцкой Н.Ф, в защиту интересов осужденного Куренова А.Н, без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова