Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-43/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Горобца С.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебуновой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-386/2023 (УИД 26OS0000-04-2023-000293-12) по административному исковому заявлению Алейниковой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 05 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В,

УСТАНОВИЛА:

Алейникова А.В. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2022 г. на министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить Алейниковой А.В. по договору найма специализированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес". На основании выданного Алейниковой А.В. исполнительного листа постановлением ГУ ФССП по Ставропольскому краю МОСП по ОИП УФССП по Ставропольскому краю от 15 декабря 2022 г. возбуждено исполнительно производство. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Общий срок исполнения судебного акта с даты возбуждения исполнительного производства составляет 8 месяцев. В связи с длительным исполнением судебного акта административный истец несет материальные убытки, испытывает моральные страдания. Считает, что в результате длительного неисполнения решения суда ее право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Алейникова А.В. просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 534, 40 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 05 октября 2023 г. административное исковое заявление Алейниковой А.В. удовлетворено частично, со Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу Алейниковой А.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение Ставропольского краевого суда от 05 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что министерством принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Указывает, что местом жительства Алейниковой А.В. является "адрес", однако в настоящее время в границах указанного города незаселенные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. Министерством имущественных отношений Ставропольского края с ООО Специализированный застройщик "КУРОРТНЫЙ" заключены государственные контракты, согласно которым в четвертом и третьем квартале 2025 г. 42 жилых помещения подлежат передаче министерству имущественных отношений Ставропольского края и дальнейшей передаче детям-сиротам. Кроме того, ценовые предложения от потенциальных продавцов жилых помещений в адрес министерства имущественных отношений Ставропольского края не поступали, что свидетельствует об отсутствии на рынке "адрес" жилых помещений, соответствующих указанным требованиям. Причины, по которым судебный акт не исполнен, не стоят в прямой зависимости от действий министерства имущественных отношений Ставропольского края. Решение Ленинского районного суда города Ставрополя находится на стадии исполнения. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку предметом исполнения является предоставление благоустроенного жилого помещения, что подразумевает более длительный срок исполнения, чем по иным категориям дел.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От министерства финансов Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от министерства имущественных отношений Ставропольского края поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией частично удовлетворено ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю; произведена замена Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю на Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю, имеющего тот же почтовый адрес; в удовлетворении ходатайства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об исключении его из числа участвующих в деле лиц отказано по мотивам, приведенным в судебном заседании.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела N2-2490/2022, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N13-П, от 15 января 2002 г. N1-П, от 14 мая 2003 г. N8-П, от 14 июля 2005 г. N8-П, от 12 июля 2007 г. N10-П, от 26 февраля 2010 г. N4-П и от 14 мая 2012 г. N11-П).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, включающего копии исполнительного производства N N от 15 декабря 2022 г, гражданского дела N2-2490/2022, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2022 г. на министерство имущественных отношений возложена обязанность предоставить Алейниковой А.В. специализированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес". Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 г.

Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2022 г. по результатам рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда апелляционной жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 15 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство N N. Данным постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен.

Данные о совершении министерством имущественных отношений Ставропольского края каких-либо активных действий по исполнению решения суда от 29 июня 2022 г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

С административным иском Алейникова А.В. обратилась 21 августа 2023 г. с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение суда о возложении обязанности исполнено не было, исполнительное производство не окончено.

Суд первой инстанции исчислил общий срок исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю - 14 декабря 2022 г. и до даты разрешения административного дела по существу - 5 октября 2023 г.

По смыслу абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении административному истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 23 ноября 2022 г. - с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения Алейниковой А.В. возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий.

С учетом разъяснений пункта 56.1 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исполнения подлежал исчислению до даты рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть до 05 октября 2023 г.

Таким образом, общий срок исполнения судебного постановления составляет 10 месяцев 13 дней (с 22 ноября 2022 г. по 5 октября 2023 г.). Иное исчисление продолжительности срока исполнения на верность выводов суда первой инстанции не влияет.

Установив недостаточность и неэффективность мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав Алейниковой А.В, суд пришел к верному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, отсутствия в государственных и муниципальных жилищных фондах свободного жилья, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

При этом суд учел значимость последствий нарушения для Алейниковой А.В, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда в установленные законом сроки, и, исходя из указанного периода неисполнения требований исполнительного документа, посчитал этот срок неразумным, приняв решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме 45 000 рублей, судебная коллегия учитывает длительность нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, верно учтенных судом первой инстанции обстоятельств дела, значимости последствий нарушения его прав для административного истца, требований разумности и справедливости. Определение размера компенсации осуществлено с учетом всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Выводы суда являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, круг лиц, участвующих в деле, верно определен судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 05 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи