Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12434/2023[88-12400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Сергея Юрьевича к ООО "ДВ-Март" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Макарова Сергея Юрьевича и ООО "ДВ-Март" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя истца Емельянова И.Г, представителя ответчика Кореневу Д.В, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными,

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ДВ-Март" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что по объявлению, размещенному в сети "Интернет" о найме на работу водителей с заработной платой в размере от 80000 до 120000 рублей, он, обратившись в ООО "ДВ-Март" 20 июля 2022 года, был принят на работу. После собеседования он передал работодателю копии трудовой книжки, паспорта, водительского удостоверения для оформления трудового договора. Перед началом работы с ним был проведен инструктаж, для выполнения работы ответчик предоставил транспортное средство марки "Freightliner Century, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты"/125RUS. Он ежедневно в 09 часов 00 минут приходил на работу, проходил предрейсовый осмотр, получал задания и путевые листы. 24 августа 2022 года на основании приказа работодателя он был направлен на исполнение доставки груза по маршруту Владивосток-Новосибирск. 28 августа 2022 года при выполнении трудовых обязанностей на 997 км. автодороги ФАД "АМУР" Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вверенного ему работодателем автомобиля, он признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. После этого ответчик отстранил его от исполнения трудовых обязанностей, предъявил требование о возмещении причиненного ущерба. Вместе с тем, за все время работы заработная плата ответчиком ему не выплачивалась, трудовой договор с ним не подписан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "ДВ-Март" с 20 июля 2022 года в должности водителя с заработной платой в размере 80000-120000 рублей, восстановить его на работе в ООО "ДВ-Март" в должности водителя с 20 июля 2022 года, взыскать с ООО "ДВ-Март" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 сентября 2022 года по дату восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Макарову С.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлен факт трудовых отношений между Макаровым С.Ю. и ООО "ДВ-Март" в должности водителя с 20 июля 2022 года.

Макаров С.Ю. восстановлен на работе в ООО "ДВ-Март" в должности водителя с 16 сентября 2022 года.

С ООО "ДВ-Март" в пользу Макарова С.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 16 сентября 2022 года по 3 октября 2023 года в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В доход местного бюджета с ООО "ДВ-Март" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе Макаров С.Ю. ставит вопрос об изменении апелляционного определения, выражает несогласие с выводами суда относительно размера заработка, подлежащего взысканию за период вынужденного прогула. Считает, что суд неверно произвел расчет, исходя из сведений, представленных ответчиком о размере заработной платы водителя в ООО "ДВ-Март". Полагает, что при отсутствии доказательств согласования между сторонами размера оплаты за труд, расчет должен быть произведен, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Обращает внимание на то, что в объявлении, размещенном работодателем на сайте "Фарпост", соискателям на замещение должности водителя предлагается заработная плата от 80000 до 120000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-Март" представитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на необоснованность выводов суда второй инстанции о наличии оснований для восстановления Макарову С.Ю. срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Обращает внимание на то, что в суд истец обратился только после того, как ему было предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине Макарова С.Ю. Указывает, что оснований для восстановления истца на работе не имелось, с января 2023 года он трудоустроен в другом месте. Выводы суда о наличии между сторонами трудовых отношений не обоснованы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения не находит.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и удовлетворяя требования истца в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 11, 15, 19.1, 56, 67, 139, 234, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между Макаровым С.Ю. и ООО "Март-ДВ" нашел свое подтверждение; выполнение истцом трудовых функций по должности водителя по перевозке груза за вознаграждение в ООО "ДВ-Март" с 20 июля 2022 года подтвержден. Срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению истцу, поскольку он до обращения в суд предпринимал попытки для защиты своих трудовых прав путем обращения за консультацией в Государственную инспекцию труда. Признав сложившиеся между сторонами правоотношения трудовыми, установив, что с 15 сентября 2022 года ответчик не допускал истца к работе, суд принял решение о его восстановлении, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 16 сентября 2022 года по 3 октября 2023 года, а также компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные судом апелляционной инстанции выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом второй инстанции правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при расчете среднего заработка суду следовало учитывать статистические данные о размере оплаты труда водителя в регионе, а также данные, размещенные в сети "Интернет" о предлагаемой организацией ответчика заработной плате соискателям на должность водителя, подлежат отклонению.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд обоснованно руководствовался письменными доказательствами о размере заработной платы водителей в ООО "ДВ-Март".

Доводы кассационной жалобы ответчика, выражающие несогласие с апелляционным определением, выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Макарова Сергея Юрьевича, ООО "ДВ-Март" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: