Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-22730/2023[88а-22768/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года, принятые по административному делу N2а-577/2022 по административному иску Коробицына Ивана Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коробицын И.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в части необеспечения его продуктами питания (сахаром) в период с 01.06.2021 по 22.06.2021, взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в невыдаче сахара в период с 01.06.2021 по 22.06.2021, в размере 250 000 руб. Просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение и заменить (либо восполнить) отсутствие сахара с 01.06.2021 по 22.06.2021 на возможную замену на карамель, варенье или другие продукты.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года, требования Коробицына И.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в ненадлежащей организации питания Коробицына И.В. в период с 01.06.2021 по 22.06.2021. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Коробицына И.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 28 апреля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (жалоба с административным делом поступила в суд кассационной инстанции 20 ноября 2023 года), ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просят решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильное применение, нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащее в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Коробицын И.В. с 01.04.2018 отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы.

В период с 01.06.2021 по 22.06.2021 административный истец не обеспечивался сахаром.

Из справки старшего бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на 01.06.2021 на складе учреждения остаток сахара составлял 9, 5625 гр. Весь остаток сахара выдан на питание осужденным по меню-требованию. Согласно раскладке продуктов на день должно быть выдано 10800 гр, что составляет по 37, 5 гр. на 1 осужденного. Замена сахара не была произведена в связи с тем, что на складе учреждения отсутствовали продукты по замене продуктов питания. Завоз сахара ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю состоялся 22.06.2021.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установив, что в период с 01.06.2021 по 22.06.2021 Коробицын И.В. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обеспечивался сахаром и продуктами его заменяющими, пришел к выводу о нарушении прав административного истца вследствие ненадлежащего обеспечения продуктами питания. Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу каждого из административных истцов компенсацию в размере по 5 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

Согласно положениям приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2016 N 44689), начальник учреждения УИС отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых. Начальник учреждения УИС через соответствующие службы учреждения УИС, в частности: обеспечивает своевременное получение и организацию хранения продовольствия, содержание запасов продовольствия в размерах, установленных Министерством юстиции Российской Федерации; осуществляет контроль за организацией питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов по утвержденным в установленном порядке нормам (пункт 8).

Контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется начальником учреждения УИС, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения УИС, а также должностными лицами территориальных органов ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России при проведении ревизий, проверок и инспектирований (пункты 96, 97).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", минимальная норма сахара для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, составляет 30 граммов на одного человека в сутки.

В соответствии с приложением 7 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189(ред. от 24.09.2020) "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" предусмотрена замена сахара: карамелью; вареньем, джемом, повидлом; мармеладом; печеньем; вафлями; халвой; пастилой; ксилитом пищевым или сорбитом.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта нарушения условий содержания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судами материалами дела.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доводы Коробицына И.В. о нарушении условий содержания не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Коробицына И.В, определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, верно исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, а также учли отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителей с выводами судов и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи