Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-36302/2023[88а-403/2024-(88а-40772/2023)]

Дело N 2а-1356/2023

г. Краснодар 01.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.10.2023 кассационную жалобу ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО8 к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО10, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО "МСК-Строй" о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области (ОСП) ФИО9 от 09.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и взыскании с должника неустойки. Признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП ФИО10 от 28.11.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. Обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство N-ИП и начислить неустойку за период с 12.05.2022 по 26.08.2022 в размере 164 047, 41 руб.

В обоснование требований ФИО8 указал, что 19.08.2022 в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в отношении должника ООО "МСК-СТРОЙ" на основании исполнительного листа ФС N от 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО8 неустойки в размере 164 046, 41 руб. и до момента фактической оплаты неустойки в размере 1 процента от 164 046, 41 руб. за каждый день просрочки с даты следующей после вынесения решения суда по день фактической оплаты неустойки включительно, компенсации морального вреда - 2000 руб, штрафа - 83 023, 70 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, а всего 264 071, 11 руб.

26.08.2022 денежные средства в размере 264 071, 11 руб. поступили на расчетный счет административного истца.

30.08.2022 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что постановление об окончании указанного исполнительного производства вынесено преждевременно, ФИО8 обратился в ОСП с ходатайством об отмене постановления от 30.08.2022 и взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по 26.08.2022 в размере 164 047, 41 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО9 от 09.11.2022 административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

28.11.2022 постановлением начальника ОСП ФИО10 жалоба ФИО8, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя от 09.11.2022, оставлена без удовлетворения.

Полагая оспариваемые постановления незаконными, нарушающими права и интересы заявителя, ФИО8 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2023 административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО9 от 09.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал незаконным постановление начальника ОСП ФИО10 от 28.11.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 21.11.2022.

Суд обязал должностных лиц ОСП исполнить требования исполнительного документа ФС N, выданного 08.06.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N в части начисления и взыскания с ООО "МСК-СТРОЙ" в пользу ФИО8 неустойки в размере 1 процента от 164 047, 41 руб. за каждый день просрочки с даты, следующей после вынесения решения суда по день фактической оплаты неустойки включительно.

В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.08.2023 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора, оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения не усматривается.

В силу абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Постановление N 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В Постановлении N 479 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) также указано на то, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), частями 2, 3 статьи 13, статьями 210, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 6, пунктами 1-11 части 1 статьи 31 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного иска, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Суд первой инстанции указал на то, что поскольку исковое заявление ФИО8 к ООО "МСК-СТРОЙ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было подано в суд 14.02.2022, то есть до вступления в силу Постановления N 479, то в силу абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления, административный истец имеет право на начисление и взыскание неустойки в установленном действующим законодательством порядке.

Отменяя решение суда, судебная коллегия посчитала ошибочными выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что 19.08.2022 в ОСП возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 11.05.2022.

22.08.2022 денежные средства в размере 264 071, 11 руб. были списаны со счета ООО "МСК-СТРОЙ" на депозитный счет ОСП и 26.08.2022 перечислены на расчетный счет ФИО8

30.08.2022 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия исходила из того, что поскольку судебный акт о взыскании в пользу ФИО8 неустойки и постановление об окончании исполнительного производства, были приняты и предъявлены к исполнению после вступления в законную силу Постановления N, судебным приставом - исполнителем правомерно отказано ФИО8 в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства и начислении неустойки за период с 12.05.2022 по 25.08.2022.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.02.2024.