Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-26018/2023[88-222/2024-(88-25896/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257/2023, УИД: 38RS0022-01-2022-002871-39 по иску Гукасяна Сергея Эдуардовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

по иску Ерёмича Андрея Фёдоровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Гукасяна Сергея Эдуардовича, Ерёмича Андрея Фёдоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения Гукасяна С.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учётом дополнений, Ерёмича А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учётом дополнений, представителя истцов Гукасяна С.Э. и Ерёмича А.Ф. - Паргановой В.А, поддержавшей доводы кассационных жалоб с учётом дополнений, пояснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гукасян С.Э. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, просил признать незаконным и отменить выводы, изложенные в заключении, утверждённом директором ФСИН России, в части его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы от 11 июля 2022 г.; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными; взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 декабря 2022 г..N истец уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ с 20 декабря 2022 г..Данный приказ является незаконным. 2 декабря 2022 г..Гукасяна С.Э. вызвали в отдел кадров ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для ознакомления с заключением о проведении служебной проверки, по результатам которой он подлежал увольнению. Причиной проведения служебной проверки послужило то, что 17 июня 2022 г..в отношении осуждённого С. совершены противоправные действия, в том числе насильственного характера. Истцу не было известно о том, что в отношении С. 17 июня 2022 г..совершены противоправные действия, поскольку от С. никаких жалоб не поступало, с обращениями о переводе его в безопасное место лично к истцу, а также к администрации исправительного учреждения он не обращался. В медицинскую часть исправительного учреждения С. обратился с жалобами на боли в "данные изъяты", с какими-либо другими симптомами он в медицинскую часть не обращался, о случившемся с ним происшествии никому не рассказывал, в медицинской части исправительного учреждения жаловался лишь на боли "данные изъяты". В ходе предварительного расследования осуждённый С. пояснил, что сам нанёс себе самоповреждения. В ходе медицинского осмотра телесных повреждений у С. не выявлено. Установлено, что С. неоднократно судим, подобные повреждения совершал себе ранее, отбывая наказание в местах лишения свободы по прежней судимости. В своем объяснении истец писал о том, что не скрывал никакой информации о чрезвычайном происшествии с С, что ежедневно проводит индивидуальную воспитательную работу с осуждёнными. Гукасян С.Э. заблуждался в своих суждениях, написав в объяснении фразу о том, что одной из причин произошедшего с осуждённым С. послужило отсутствие надлежащего контроля с его стороны из-за большого объёма работы.

Сотрудниками ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю не принято во внимание, что по факту происшедшего с осуждённым инцидента вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудниками ФСИН России не установлена причинно-следственная связь между неисполнением истцом надлежащим образом должностных обязанностей и наступившими последствиями. Оспариваемый приказ не содержит сведений о том, какие именно условия контракта истцом нарушены. Увольнение истца проведено с нарушением статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении истец не ознакомлен под роспись, в день прекращения служебного контракта истцу не была выдана трудовая книжка. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. В период прохождения службы истец характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за достижения в службе, утвержденное в отношении него заключение ФСИН России и последующее увольнение из органов уголовно-исполнительной системы подрывает его деловую репутацию, порочит его перед близкими.

Ерёмич А.Ф. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, просил признать незаконным и отменить выводы, изложенные в заключении, утверждённом директором ФСИН России, в части его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы от 11 июля 2022 г.; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными; взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что Ерёмич А.Ф. приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 декабря 2022 г..N уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ с 20 декабря 2022г. Данный приказ является незаконным. 30 ноября 2022г. Ерёмича А.Ф. вызвали в отдел кадров ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для ознакомления с заключением о проведении служебной проверки, по результатам которой он подлежал увольнению. Причиной проведения служебной проверки послужило то, что 17 июня 2022 г..в отношении осуждённого С. совершены "данные изъяты". Истцу не было известно о том, что в отношении С. 17 июня 2022 г..совершены противоправные действия, поскольку от С. никаких жалоб не поступало, с обращениями о переводе его в безопасное место лично к истцу, а также к администрации исправительного учреждения он не обращался. В медицинскую часть исправительного учреждения С. обратился с жалобами на боли в "данные изъяты", с какими-либо другими симптомами он в медицинскую часть не обращался, о случившемся с ним происшествии никому не рассказывал, в медицинской части исправительного учреждения жаловался лишь на боли "данные изъяты". В ходе предварительного расследования осуждённый С. пояснил, что сам нанёс себе самоповреждения. В ходе медицинского осмотра телесных повреждений у С. не выявлено. Установлено, что С. неоднократно судим, подобные повреждения совершал себе ранее, отбывая наказание в местах лишения свободы по прежней судимости. Сотрудниками ФСИН России не установлена причинно-следственная связь между неисполнением истцом надлежащим образом должностных обязанностей и наступившими последствиями. Оспариваемый приказ не содержит сведений о том, какие именно условия контракта истцом нарушены.

Увольнение истца проведено с нарушением статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении истец не ознакомлен под роспись, в день прекращения служебного контакта истцу не была выдана трудовая книжка. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. В период прохождения службы истец характеризовался положительно, неоднократно поощрялся за достижения в службе, утвержденное в отношении него заключение ФСИН России и последующее увольнение из органов уголовно-исполнительной системы подрывает его деловую репутацию, порочит его перед близкими.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2023 г. гражданские дела по искам Ерёмина А.Ф. и Гукасяна С.Э. к ГУФСИН России по Красноярскому краю объединены в одно производство.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав в качестве соответчика ФСИН России. В обоснование иска дополнительно указали, что в июне 2022 года с устного распоряжения руководства Гукасяну С.Э. было поручено курировать отряд N и отряд карантин, нагрузка увеличилась со 100 человек до 300 человек, он одновременно исполнял обязанности начальника отдела по воспитательной работе с осуждёнными на период отпуска. В соответствии с приказом N от 13 января 2022 г. Гукасян С.Э. закреплён за отрядом строгих условий отбывания наказания и бригадой N на производственном объекте лесобиржи. В настоящее время С. освобождён, в суд не обращается, на профилактическом учёте как склонный к "данные изъяты" не состоял. Следственными органами вынесены отказные материалы.

Гукасян С.Э, с учётом уточнений, просил суд признать незаконным заключение служебной проверки, утверждённое директором ФСИН России, в части его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы от 18 июля 2022 г.; отменить приказ начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 декабря 2022 г. N; восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными; взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Ерёмич А.Ф, с учётом уточнений, просил суд признать незаконным заключение служебной проверки, утверждённое директором ФСИН России, в части его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы от 18 июля 2022 г.; отменить приказ начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 декабря 2022 г. N; восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности оперуполномоченного оперативного отдела; взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Протокольным определением суда от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 г, с учётом определения об исправлении описки от 18 апреля 2023 г, исковые требования Гукасяна С.Э, Ерёмича А.Ф. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение о результатах служебной проверки, утверждённое директором ФСИН России 18 июля 2022г, в части увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации старшего лейтенанта внутренней службы, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Гукасяна С.Э, лейтенанта внутренней службы, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерёмича А.Ф. Отменён приказ начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 декабря 2022 г..N в части расторжения контракта и увольнения из уголовноисполнительной системы старшего лейтенанта внутренней службы, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Гукасяна С.Э, лейтенанта внутренней службы, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерёмича А.Ф. Истцы восстановлены в прежних должностях с 21 декабря 2022 г..С ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Гукасяна С.Э. взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 21 декабря 2022 г..по 17 марта 2023 г..включительно в размере 197414, 25 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, всего - 207414, 25 руб.; в пользу Ерёмича А.Ф. взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 21 декабря 2022 г..по 17 марта 2023 г..включительно в размере 198217, 50 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, всего - 208217, 50 руб.

Решение суда в части восстановления истцов на службе в прежних должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21 декабря 2022г, взыскания неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия за период с 21 декабря 2022 г..по 17 марта 2023 г..в размере 197414, 25 руб. и 198217, 50 руб. обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении исковых требований Гукасяна С.Э, Ерёмича А.Ф. в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г. постановлено:

"решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 г, с учётом определения об исправлении описки от 18 апреля 2023 г, по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гукасяна Сергея Эдуардовича, Ерёмича Андрея Федоровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать".

В кассационных жалобах и дополнениях к ним Гукасян С.Э, Ерёмич А.Ф. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г, как незаконное и необоснованное, оставить без изменения решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 г.

Относительно доводов кассационных жалоб прокурором Иркутской области принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю получило судебное извещение 1 декабря 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав пояснения Гукасяна С.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учётом дополнений, Ерёмича А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы с учётом дополнений, представителя истцов Гукасяна С.Э. и Ерёмича А.Ф. - Паргановой В.А, поддержавшей доводы кассационных жалоб с учётом дополнений, пояснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ерёмич А.Ф. проходил службу в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29 июня 2011 г, с 1 сентября 2020 г. - в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Гукасян С.Э. проходил службу в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 26 апреля 2012 г, с 9 ноября 2018 г. - в должности начальника отряда по воспитательной работе.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключённых с Гукасяном С.Э. (контракт от 24 августа 2020 г. N), Ерёмичем А.Ф. (контракт N от 1 сентября 2020 г.) сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерёмич А.Ф. обязан проводить мероприятия по сбору, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке в учреждении, подготавливать и докладывать руководству отдела материалы и состояние дел, разрабатывать и вносить для рассмотрения предложения по стабилизации и улучшению обстановки в учреждении; в соответствии с приказом начальника учреждения о закреплении объектов оперативного обслуживания и планом расстановки негласного аппарата по объектам осуществлять оперативное обслуживание на объектах: отряд N, бригада хозяйственного обеспечения, бригада N, бригада N; выявлять правонарушения и лиц их замышляющих (п. 3.2, 3.3, 3.27.).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отряда строгих условий отбывания наказания отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гукасян С.Э. обязан знать положение дел в отряде, изучать личностные качества осуждённых, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу; обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов осуждённых; выполнять обязанности по объектовому надзору на закрепленном объекте; обеспечивать соблюдение прав, свобод и законных интересов осуждённых (п. 36, 61, 65, 67).

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 декабря 2022 г. N Ерёмич А.Ф, Гукасян С.Э. уволены из уголовно-исполнительной системы, контракты с ними расторгнуты по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником, далее по тексту также Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Основанием для издания приказа послужили представления к увольнению, результаты служебной проверки.

На основании приказа N от 22 июня 2022 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю начато проведение служебной проверки с целью установления причин и условий совершения чрезвычайного происшествия, повлёкшего причинение телесных повреждений осуждённому С. В ходе проведения данной служебной проверки руководителем ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ от 28 июня 2022г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников учреждения, в том числе истцов, на которых наложены дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. По результатам данной проверки 28 июня 2022г. комиссией ГУФСИН России по Красноярскому краю составлено и руководителем утверждено заключение о результатах служебной проверки.

ФСИН России в целях установления причин и условий, способствующих чрезвычайному происшествию, происшедшему 17 июня 2022г. в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю с осужденным С. также проведена служебная проверка, по результатам которой 18 июля 2022 г. комиссией составлено и руководителем утверждено заключение служебной проверки, в результате которой результаты проверки, проведённой ГУФСИН России по Красноярскому краю, отменены, на основании части 5 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание, применённое к истцам, изменено на увольнение со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В ходе служебной проверки факт совершения в отношении осуждённого С. "данные изъяты" подтвердился и установлено, что у оперативных подразделений учреждения отсутствовала оперативная информация о негативных процессах, происходящих в учреждении.

В объяснениях, данных в ходе служебных проверок, истцы свою вину в допущенных упущениях признавали, указывали на ослабление контроля за деятельностью осуждённых.

Постановлением следователя СО по г. Тайшету СУ СК России по Иркутской области от 23 ноября 2022 г. прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 132 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Уголовное дело возбуждалось по факту совершения "данные изъяты" в отношении осуждённого С. Предварительным следствием установлено, что 17 июня 2022 г. в период времени с 09.00 ч. до 22.00 ч. на территории ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю неустановленное лицо совершило иные "данные изъяты" в отношении осуждённого С, который с телесными повреждениями и "данные изъяты" доставлен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для оказания медицинской помощи, в результате обследования был выставлен диагноз: "данные изъяты". В постановлении указано, что данный "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением условий контракта юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения сотрудником конкретных условий контракта. Поскольку органами следствия установлено, что в причинении вреда здоровью С. отсутствует вина истцов, а выводы заключения служебной проверки противоречивы и безосновательны, нарушений условий контракта в действиях Гукасяна С.Э. и Ерёмича А.Ф. не установлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьёй 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утверждён Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьёй 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осуждённых и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, её проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счёте способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определённости, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 27 мая 2003 г. N 9-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 16 мая 2007 г. N 6-П и от 10 октября 2013 г. N 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что в отношении истцов проведена служебная проверка, в ходе которой установлены факты, свидетельствующие о нарушении условий контракта, приведены ссылки на конкретные условия контракта, которые были нарушены.

В ходе проверки комиссией установлено, что 17 июня 2022 г. в отношении осуждённого отряда N С. были совершены "данные изъяты", повлёкшие причинение вреда здоровью. Истцы в этот день находились на дежурстве, отряд N закреплён за истцами. Одной из причин случившегося является неисполнение надлежащим образом оперативными сотрудниками своих обязанностей по соблюдению прав, свобод и законных интересов осуждённых, по профилактике, выявлению и пресечению преступлений среди осуждённых.

В ходе служебных проверок у истцов отобраны объяснения, в которых они также указали на допущенные ими упущения в работе.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, заключение служебной проверки является полным, мотивированным, основанным на объяснениях лиц, в отношении которых проводилась проверка, порядок её проведения, утверждённый приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341, не нарушен.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что прекращение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" части 2 статьи 132 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, является уголовно-правовой оценкой совершенных действий и не свидетельствует об отсутствии вины истцов в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что субъектам оперативно-розыскной деятельности закон предоставляет расширенный перечень полномочий, позволяющий при надлежащем использовании принципов конспирации, сочетании гласных и негласных методов и др. средств эффективно предотвращать правонарушения среди осуждённых.

Сам факт чрезвычайного происшествия, произошедший с осужденным С, уже свидетельствует о ненадлежащей работе истцов по данному направлению.

Учитывая тяжесть последствий (причинение вреда здоровью С.), грубый характер допущенных нарушений, ФСИН России на основании части 5 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ принято решение об изменении дисциплинарного взыскания, наложенного на истцов их руководителем, поскольку ранее наложенное взыскание (предупреждение о неполном служебной соответствии) не соответствовало тяжести совершённого дисциплинарного проступка.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, допущенные истцами нарушения служебной дисциплины носили грубый характер и привели к тяжёлым последствиям.

Установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении истцами установленных требований, условий контрактов о прохождении службы и должностных инструкций, принимая во внимание, что уполномоченным лицом учтён особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе, а также значимость для интересов службы последствий совершённого дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность сотрудников, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе и производных от них требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы кассационных жалоб и дополнений о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе со ссылкой на несоразмерную нагрузку, постановление следственных органов о прекращении уголовного дела, на несоразмерность применённого к истцам дисциплинарного взыскания, в целом повторяют позицию кассаторов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлёкших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы с учётом дополнений Гукасяна Сергея Эдуардовича, Ерёмича Андрея Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: