Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-26896/2023[88-568/2024-(88-26652/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1723/2023 (УИД 24RS0013-01-2022-004422-93) по иску по иску Игнатьевой Маргариты Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании недоплаты за сверхурочную работу, премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Игнатьевой Маргариты Викторовны - Забоева Игоря Владимировича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" (далее - ООО "УГРК"), в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать незаконным приказ от 7 октября 2022 г. N-ДВ/Н о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ООО "УГРК" недоплату за сверхурочную работу за 2021 год в сумме 9 579 рублей 50 копеек, премию за февраль 2022 года в сумме 15 053 рубля 46 копеек, за сентябрь 2022 года в сумме 13 208 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Игнатьева М.В. ссылалась на то, что с 19 марта 2021 г. работала в ООО "УГРК" вахтовым методом в должности уборщика производственных и служебных помещений, с 18 сентября 2021 г. переведена на должность дежурного оператора станции биологической очистки. Оплата труда установлена в виде часовой тарифной ставки в размере 41, 16 рублей. В соответствии с производственным календарём, норма рабочего времени в период с 19 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составила 1357 часов, фактически отработано 1420 часов, тем самым образована переработка в количестве 73 часов.

Игнатьевой М.В. ежемесячно выплачивалась премия за выполнение срочных показателей в размере от 49% до 102% от тарифной ставки, однако в феврале 2022 года Игнатьева М.В. была лишена премии в полном объёме, при этом дисциплинарных взысканий в отношении неё не выносилось, претензий к работе не предъявлялось, в связи с чем Игнатьева М.В. полагает, что работодатель обязан произвести выплату премии за выполнение срочных показателей за февраль 2022 года в сумме 15 053 рубля 46 копеек.

Приказом от 7 октября 2022 г. N-ДВ/Н Игнатьева М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием вынесения приказа явился факт неприменения Игнатьевой М.В. средств индивидуальной защиты при выполнении работ 13 сентября 2022 г.

С указанным приказом Игнатьева М.В. не согласна, поскольку во время работы 13 сентября 2022 г. средства индивидуальной защиты пришли в состоянии негодности, и в период замены данных средств она была обнаружена начальником охраны. Замена средств индивидуальной защиты в течение рабочего дня была обусловлена стремлением недопущения нарушений правил охраны труда и личной безопасности. Данным приказом Игнатьева М.В. лишена премии в размере 35%, при этом фактически она лишена премии в размере более 50%, поскольку в июне 2022 года премия составила 57%, а в сентябре лишь 6, 6%.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "УГРК" исковые требования не признал.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2023 г. исковые требования Игнатьевой М.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Игнатьевой М.В. о взыскании с ООО "УГРК" премии за февраль 2022 г, компенсации морального вреда. В отменённой части принято новое решение о взыскании с ООО "УГРК" в пользу Игнатьевой М.В. премии за февраль 2022 г. в сумме 15 053 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части решение этого же суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Игнатьевой М.В. - Забоев И.В. просит отменить решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. в части отказа в признании незаконным приказа от 7 октября 2022 г. N-ДВ/Н о привлечении Игнатьевой М.В. к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за октябрь 2022 г, недополученной заработной платы за сверхурочную работу в 2021 году; ООО "УГРК" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационные жалобы письменные возражения не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Игнатьева М.В, представитель истца Забоев И.В, представитель ответчика ООО "УГРК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

В письменном ходатайстве ООО "УГРК" просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Игнатьева М.В. с 19 марта 2021 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "УГРК", приказом от 11 марта 2021 г. N-К была принята уборщиком производственных и служебных помещений. Работа осуществляется вахтовым методом и является основным местом работы Игнатьевой М.В.; размер тарифной ставки определён приказом в сумме 34 рубля 90 копеек, установлена северная надбавка в размере 50%, а также районный коэффициент - 1, 7, такие же условия оплаты труда предусмотрены трудовым договором от 11 марта 2021 г. N, заключённым между Игнатьевой М.В. и ООО "УГРК".

Приказом ООО "УГРК" от 16 сентября 2021 г. N-К Игнатьева М.В. переведена на постоянную работу на должность дежурного оператора станции биологической очистки с установлением ей тарифной ставки в размере 41 рубль 16 копеек с доплатой за вредные условия труда в размере 6 %, с сохранением иных ранее установленных надбавок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16 сентября 2021 г. к трудовому договору N от 11 марта 2021 г. в трудовой договор были внесены изменения в части размера тарифной ставки за работу в должности дежурного оператора и доплаты за работу во вредных условиях труда.

16 февраля 2022 г. начальником службы безопасности на имя генерального директора ООО "УГРК" была подана служебная записка N, в которой было указано, что в ходе служебной проверки специалистами ОЭБ СБ было выявлено пятнадцать фактов предоставления в кадровое подразделение Компании заведомо поддельных документов, содержащих в себе сведения о прохождении предъявляющими их лицами обучения, в том числе по профессии "Оператор станции биологической очистки" (5 фактов). Проведённой проверкой, в том числе на основании ответов, полученных из учебных заведений, а также на основании полученных от работников объяснений следует, что, в том числе дежурный оператор Игнатьева М.В. никогда не проходила профессионального обучения в НОЧУДПО "Автодор". Буду опрошенными, работники пояснили, что намеренно и осознанно прибегли к предложенным им возмездным услугам инженера тепловодоснабжения хозяйственного цеха ООО "УГРК", который за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей (за 1 услугу), оказывал работникам, не имеющим соответствующего профессионального образования и опыта работы по специальностям свои услуги по приобретению заведомо подложных документов, дающих им право на трудоустройство в ООО "УГРК", либо право на перевод внутри Компании на указанные должности без фактического обучения.

С целью устранения экономических и репутационных рисков, за причинение работодателю действительного материального ущерба, выразившегося в предоставлении при трудоустройстве или переводе на иные должности заведомо подложных документов, предоставляющих право на трудоустройство по имевшимся вакантным должностям предложено объявить выговор, в том числе дежурному оператору СБ, Игнатьевой М.В.; в срок до 1 апреля 2022 г. рассмотреть возможность обучения работников, указанных в пункте 2 служебной записки (в том числе Игнатьевой М.В.) по рабочим профессиям, соответствующим занимаем работниками должностям, в УКК Компании. До окончания обучения, приёмки квалификационных экзаменов, выдачи квалификационных удостоверений, отстранить работников от выполнения должностных обязанностей, в соответствии с требованиями утверждённых Инструкций по охране труда по профессиям, премию по итогам работы за месяц, до окончания обучения не начислять, не выплачивать; рассмотреть вопрос временного перевода на вакантные должности, не требующие наличия квалификационных документов при выполнении должностных обязанностей.

В письменных объяснениях от 12 февраля 2022 г. Игнатьева М.В. подтвердила, что никогда не училась и не проходила курс обучения в учебно-курсовом комбинате "Автодор" г. Москва. После издания приказа о переводе на должность оператора станции биологической очистки в течение 10 дней проходила стажировку, изучала материалы по устройству и работе станций, сдала экзамены в отделе ОТиПБ, после чего приступила к работе.

Согласно расчётному листку за февраль 2022 г. Игнатьева М.В. отработала 28 дней, месячная премия за указанный месяц истцу не начислялась.

Приказом генерального директора ООО "УГРК" от 7 октября 2022 г. N-ДВ/Н на основании служебной записки от 15 сентября 2022 г. N инженера по охране труда и промышленной безопасности Отдела охраны труда и промышленной безопасности А.В.С. к Игнатьевой М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, премия за сентябрь 2022 г. установлена в размере 5%.

Как следует из служебной записки, 13 сентября 2022 г. в ходе проведения производственного контроля на объектах СБО Хозцеха ГОК "Угахан" было установлено, что на станции биологической очистки вахтового жилищного комплекса оператор СБО Игнатьева М.В. при выполнении работ не применила средства индивидуальной защиты (костюм х/б, спецобувь, очки защитные, каска), чем нарушила статью 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 3.3.11 должностной инструкции N "Дежурный оператор СБО".

В письменных объяснениях от 13 сентября 2022 г. Игнатьева М.В. указала, что не использовала средства индивидуальной защиты, потому что ей было неудобно вымывать под установкой обезвоживания. О том, что при выполнении работ должны использоваться средства индивидуальной защиты ей было известно. Средства индивидуальной защиты были при ней. Впредь обещала быть внимательной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Игнатьевой М.В. к ООО "УГРК" исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании недоплаты за сверхурочную работу, премии, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 21, 22, 135, 152, 191, 192, 297, 299, 300 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что факт нарушения истцом дисциплины труда, выразившийся в неприменении при работе 13 сентября 2022 г. средств индивидуальной защиты нашёл своё подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у работодателя правовых оснований для неначисления истцу премии за февраль 2022 г. и снижения премии за сентябрь 2022 г, поскольку в сентябре 2022 г. Игнатьевой М.В. допущено нарушение трудовой дисциплины, в феврале 2022 г. установлен факт предоставления Игнатьевой М.В. недостоверной информации о прохождении обучения в образовательном учреждении. При этом, суд первой инстанции, сославшись на Положение об оплате труда работников ООО "УГРК", утверждённое генеральным директором ООО "УГРК", исходил из того, что ежемесячная премия может быть начислена и выплачена по усмотрению генерального директора либо не начислена и не выплачена полностью, выплата ежемесячной премии не является безусловной обязанностью работодателя, имеет индивидуальный характер, связанный с оценкой работодателем личного трудового вклада каждого конкретного работника, является одним из видов поощрения.

Разрешая требования Игнатьевой М.В. о взыскании с ООО "УГРК" недоплаты за сверхурочную работу за 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, в 2021 году норма рабочего времени истца составляла 1 286, 8 часов, сверх установленного времени Игнатьева М.В. отработала 133, 20 часов, переработка не превышала 2 часов в течение рабочего дня, оплата за сверхурочную работу произведена работодателем в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконным приказа от 7 октября 2022 г. N-ДВ/Н о привлечении Игнатьевой М.В. к дисциплинарной ответственности, взыскания премии за сентябрь 2022 г, оплаты за сверхурочную работу за 2021 г, не согласился с выводами суда о наличии у работодателя оснований для невыплаты истцу ежемесячной премии за февраль 2022 г.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая решение о взыскании с ООО "УГРК" в пользу Игнатьевой М.В. ежемесячной премии за февраль 2022 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.3.5 раздела 3 "Система оплаты труда работников", раздела "Порядок выплаты премии" Положения об оплате труда работников ООО "УГРК" ежемесячная премия выплачивается за основные результаты производственной деятельности по итогам работы за месяц, между тем, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что Игнатьева М.В. не выполнила условия премирования.

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку ответчика на пункт 6.3.4 Положения об оплате труда, в котором в качестве факторов, влияющих на начисление премии, указано предоставление недостоверной информации, поскольку указанные нарушения связаны с исполнением трудовой функции, в то время как факт предоставления истцом работодателю документа об обучении в НОУЧ ДПО "Автодор", повлекшего перевод истца на должность дежурного оператора станции биологической очистки, в которой истец продолжает работать, не связан с показателями премирования работника за февраль 2022 г.

Признав необоснованным лишение истца премии за февраль 2022 г, суд, апелляционной инстанции, принимая во внимание представленный стороной истца расчёт премии, не оспоренный ответчиком, счёл возможным взыскать с ООО "УГРК" в пользу Игнатьевой М.В. премию за февраль 2022 г. в размере 15 053 рубля 46 копеек.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в незаконном лишении премии, суд апелляционной инстанции, применяя положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для удовлетворения требований Игнатьевой М.В. о взыскании с ООО "УГРК" задолженности по оплате труда за сверхурочную работу, премии за сентябрь 2022 г, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и наличии оснований для взыскания премии за февраль 2022 г, компенсации морального вреда по доводам кассационных жалоб представителя истца, ООО "УГРК" и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о несогласии с выводами судебных инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении Игнатьевой М.В. к дисциплинарной ответственности, взыскания премии за сентябрь 2022 г, оплаты за сверхурочную работу в 2021 г, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2022 г. Игнатьева М.В. находилась на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, что подтверждено в том числе фотоснимком и не оспаривалось Игнатьевой М.В.

Обязанность применения средств индивидуальной защиты при производстве работ установлена пунктом 3.3.11 Должностной инструкцией дежурного оператора, утверждённой генеральным директором ООО "УГРК" 22 марта 2020 г, с которой истец была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления.

Выдача истцу средств индивидуальной защиты истцу подтверждена ведомостью. Факт выдачи средств индивидуальной защиты и наличие их Игнатьевой М.В. не оспаривалось.

Признавая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт совершения Игнатьевой М.В. 13 сентября 2022 г. дисциплинарного проступка нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют гардеробные для переодевания, в день привлечения истца к дисциплинарной ответственности возникла аварийная ситуация в связи с утечкой канализации, при её устранении весь костюм был испачкан вследствие чего работать в нём не представлялось возможным, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о несогласии с выводами судебных инстанций об отсутствии у работодателя перед Игнатьевой М.В. задолженности по заработной плате, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Правилами статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведённая сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, в соответствии со статьёй 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени, но не более чем за один год.

Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным Кодексом, то есть 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Согласно пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведётся специальный учёт рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учётный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учётного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

В соответствии с пунктом 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учётом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учётного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Согласно пункту 5.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утверждённых постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: рабочих - сдельщиков - за объём выполненных работ по укрупнённым, комплексным и другим действующим нормам и расценкам; рабочих - повременщиков - за всё фактически отработанное время в часах из расчёта установленных тарифных ставок присвоенных разрядов; мастеров, прорабов, начальников участков (смен) и другого линейного (цехового) персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте (участке), - за всё фактически отработанное по графику время (в часах) из расчёта установленных месячных должностных окладов. Часовая ставка работников в этих случаях определяется путём деления месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчётного месяца; других руководителей, специалистов и служащих, также работающих на вахте, - за фактически отработанное время (в днях) из расчёта установленных месячных должностных окладов.

Как указано в пункте 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учётном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчёта за семичасовой рабочий день.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчёта тарифной ставки (оклада).

Как следует из пунктов 4.1, 4.2 трудового договора N от 11 марта 2021 г, заключённого между Игнатьевой М.В. и ООО "УГРК", режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Положением о вахтовом методе работы Общества. Работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени. Учётный период - год. Режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе работы ООО "УГРК".

В соответствии с пунктом 4.2.1 трудового договора работнику устанавливается продолжительность вахты - 3 (три) месяца) в соответствии с графиками вахт и графиками сменности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, норма рабочего времени истца в 2021 г. составила 1286, 8 часов, сверх установленного времени Игнатьева М.В. отработала 133, 20 часов, переработка не превышала 2 часов в течение рабочего дня.

В период работы Игнатьевой М.В. в должности уборщика производственных помещений отработано 1530 часов, оплата по тарифу, исходя из тарифной ставки 34, 9 рублей/час составила 53 397 рублей; в должности дежурного оператора - 660 часов, оплата по тарифу, исходя из тарифной ставки 41, 16 рублей/час, составила 27 166 рублей. С учётом осуществлённой выплаты в размере 80 563 рубля, размер средневзвешенной часовой тарифной ставки составил 36, 7 рублей/час (80 563 рублей: 2190 часов).

Согласно расчётному листку за декабрь 2021 года ООО "УГРК" произвело начисление Игнатьевой М.В. оплаты за сверхурочную работу в сумме 4 888 рублей 44 копейки, исходя из расчёта: 133, 2 часа х 36, 7 рублей/час.

Из служебной записки ООО "УГРК" от 16 мая 2023 г. следует, что на указанную сумму произведено начисление ежемесячной премии в сумме 1 955 рублей 38 копеек; начислен районный коэффициент (1, 7) в сумме 4 790 рублей 67 копеек и северная надбавка (50%) в сумме 3 421 рубль 91 копейка, то есть начисление оплаты за сверхурочную работу за 2021 год составило 15 056 рублей 40 копеек.

Установив, что ООО "УГРК" производило истцу оплату выполненных работ в объёме фактически отработанного времени, тем самым ежемесячно оплачивало сверхурочные работы в соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для взыскания задолженности по заработной плате.

Доводы кассационной жалобы ООО "УГРК", выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца ежемесячной премии за февраль 2022 г, наличии у работодателя оснований для невыплаты истцу данной премии, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

В соответствии с в пунктом 5.3 трудового договора N от 11 марта 2021 г. работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и иные выплаты, размеры и условия таких доплат, надбавок, выплат определены в Положении об оплате труда работников Общества, Положении по регулированию социально-трудовых отношений между работодателем и работниками, Положении о вахтовом методе работы.

Работодатель вправе выплачивать работнику премии в размере, в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников Общества.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников ООО "УГРК", утверждённого генеральным директором ООО "УГРК" в 2018 г, в Обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения об оплату труда работников ООО "УГРК" у работодателя установлены следующие виды вознаграждения за труд и выплаты компенсационного и стимулирующего характера: тарифная ставка, должностной оклад, районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями, процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты, премии (по результатам производственной деятельности за месяц, за выполнение особо важных производственных заданий, за высокую интенсивность труда, за высокое качество работ.

В силу пункта 3.4 Положения об оплате труда работников ООО "УГРК" ежемесячная оплата труда работников состоит из постоянной и переменной частей. Переменной частью оплаты труда являются премии и надбавки стимулирующего характера, выплата которых производится по усмотрению работодателя (не гарантированные выплаты).

Премия за основные результаты производственной деятельности по итогам работы за месяц работникам ООО "УГРК" может начисляться и выплачиваться за фактически отработанное время. Размер ежемесячной премии может составлять:

- до 70% от начисленной работнику заработной платы за месяц, работающему вахтовым методом;

- до 80% от начисленной работнику заработной платы за месяц, работающего не по вахтовому методу работы.

Ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться при условии: выполнения работодателем установленного плана по производству золота за отчётный месяц; удовлетворительных итогов финансово-хозяйственной деятельности ООО "УГРК" за отчётный месяц; значительного личного вклада работника в достижение плановых показателей. Оценка личного вклада работника производится работодателем самостоятельно по его непосредственному мнению; отсутствия у работника дисциплинарных взысканий в отчётном месяце, выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также при условии отсутствия таких факторов, как утраты, порчи документов, предоставления недостоверной информации, нарушении правил учёта, ведения журналов, табелей, графиков и другой документации (пункты 6.3.1-6.3.4 Положения об оплату труда работников ООО "УГРК").

Приказ о премировании издаёт генеральный директор ООО "УГРК". Контроль добросовестного выполнения работником его должностных обязанностей, в том числе, отсутствие фактов, указанных в пункте 6.3 Положения, осуществляет непосредственный руководитель работника (пункт 6.10 Положения об оплату труда работников ООО "УГРК").

Как следует из материалов дела, Игнатьевой М.В. ежемесячно, за исключением февраля 2022 г, начислялась ежемесячная премия, в феврале 2022 г. Игнатьева М.В. отработала 28 дней, ежемесячная премия начислена не была на основании служебной записки начальника службы безопасности, выявившего в ходе проведения служебной проверки факт предъявления истцом поддельного документа об обучении в НОЧУДПО "Автодор".

Делая вывод о незаконности лишения истца премии за февраль 2022 г, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ежемесячная премия выплачивается за основные результаты производственной деятельности, факт предоставления истцом документа об обучении в НОЧУДПО "Автодор", повлекший перевод истца на должность дежурного оператора станции биологической очистки, в которой истец работала в феврале 2022 г. и продолжает работать, не связан с показателями премирования работника за февраль 2022 г.

Доводы кассационной жалобы ООО "УГРК" о том, что премия носит стимулирующий характер, не является гарантированной выплатой, является правом работодателя с учётом финансового состояния организации, работодатель вправе оценить личный трудовой вклад Игнатьевой М.В. в достижении производственных результатов по итогам месяца, установить конкретный размер премии или полностью не применять данное поощрение, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому, пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Установив, что спорная премия выплачивалась истцу ежемесячно, однако в феврале 2022 г. данная премия истцу не начислена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность принятого работодателем решения о не начислении истцу спорной ежемесячной премии, о недобросовестном выполнении истцом своих должностных обязанностей ответчиком не представлено, с учётом того, что решение о невыплате премии, в том числе не являющейся обязательной составной частью заработной платы, не может быть основано только на волеизъявлении работодателя, без существования на то объективных фактических причин, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Игнатьевой М.В. о взыскании ежемесячной премии за февраль 2022 г.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику несостоятельны, поскольку в соответствии со статьёй 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда, в части не отменённой апелляционным определением, и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2023 г. (в части не отменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г.), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Игнатьевой Маргариты Викторовны - Забоева Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Угахан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи