Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-27655/2023[88-1122/2024-(88-27343/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-371/2023 (УИД 24RS0033-01-2022-003297-80) по иску Беляшова Олега Олеговича, Шатских Владимира Владимировича к акционерному обществу "Полюс Логистика" о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Полюс Логистика" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя ответчика акционерного общества "Полюс Логистика" Толстихина М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беляшов Олег Олегович (далее - Беляшов О.О.), Шатских Владимир Владимирович (далее - Шатских В.В.) обратились в суд с самостоятельными исками к акционерному обществу "Полюс Логистика" (далее - АО "Полюс Логистика", ответчик) о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывали на то, что Беляшов О.О. с 31 октября 2013 г, Шатских В.В. с 16 июля 2014 г. работают в АО "Полюс Логистика". Беляшов О.О. в должности кладовщика, Шатских В.В. в должности стропальщика.

Приказом АО "Полюс Логистика" от 17 сентября 2018 г. N251 утверждена "Политика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды", приказом АО "Полюс Логистика" от 2 декабря 2021 г. N739 внесены дополнения, согласно которым работодатель и работники обязаны неукоснительно соблюдать нормативные требования и рекомендации Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе, не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19.

Согласно акту АО "Полюс Логистика" о выявлении дисциплинарного проступка от 15 сентября 2022 г, Беляшов О.О. и Шатских В.В. нарушили требования политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, утвержденной приказом N251 от 17 сентября 2018 г. в части не соблюдения нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19, в части несоблюдения Порядка проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, а именно не соблюдения сроков ревакцинации, а также пунктов 5.2.2 и 5.2.15 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Полюс Логистика".

Приказом АО "Полюс Логистика" от 18 октября 2022 г. утвержден фактический размер премии по результатам производственной деятельности работникам структурных подразделений за сентябрь 2022 года, Беляшов О.О. и Шатских В.В. в число премируемых работников не включены, указан размер премии - 0 %.

Беляшов О.О. и Шатских В.В. находят приказ АО "Полюс Логистика" от 18 октября 2022 г. незаконным.

Беляшов О.О. просил суд признать незаконным и отменить приказ АО "Полюс Логистика" от 18 октября 2022 г. о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления Беляшову О.О. фактического размера премии 0 %; возложить на ответчика обязанность выплатить Беляшову О.О. премию по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в размере 100 %, что составляет 8140, 59 руб, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб.

Шатских В.В. просил суд признать незаконным и отменить приказ АО "Полюс Логистика" от 18 октября 2022 г. о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления Шатских В.В. фактического размера премии 0 %; возложить на ответчика обязанность выплатить Шатских В.В. премию по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в размере 100 %, что составляет 7352, 22 руб, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 г. гражданские дела по искам Беляшова О.О, Шатских В.В. объединены в одно производство.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 г. исковые требования Беляшова О.О, Шатских В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 г. решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Беляшова О.О, Шатских В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ АО "Полюс Логистика" от 18 октября 2022 г. о премировании работников по результатам производственной деятельности за сентябрь 2022 года в части установления Беляшову О.О, Шатских В.В. размера премии 0 %. С АО "Полюс Логистика" в пользу Беляшова О.О. взыскана премия за сентябрь 2022 года в размере 7121, 46 руб, расходы на оказание юридической помощи 5000 руб.; в пользу Шатских В.В. взыскана премия за сентябрь 2022 года в размере 3108, 63 руб, расходы на оказание юридической помощи 5000 руб. В остальной части требований Беляшову О.О, Шатских В.В. отказано. С АО "Полюс Логистика" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1400 руб.

В кассационной жалобе АО "Полюс Логистика" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истцы Беляшов О.О, Шатских В.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство АО "Полюс Логистика" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Беляшов О.О. с 31 октября 2013 г, Шатских В.В. с 16 июля 2014 г. работают в АО "Полюс Логистика". Беляшов О.О. в должности кладовщика, Шатских В.В. в должности стропальщика.

Приказом АО "Полюс Логистика" от 17 сентября 2018 г. N251 утверждена "Политика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды", приказом АО "Полюс Логистика" от 2 декабря 2021 г. N739 внесены дополнения, согласно которым работодатель и работники обязаны неукоснительно соблюдать нормативные требования и рекомендации Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе, не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19.

Согласно акту АО "Полюс Логистика" о выявлении дисциплинарного проступка от 15 сентября 2022 г, Беляшов О.О. и Шатских В.В. нарушили требования политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, утвержденной приказом N251 от 17 сентября 2018 г. в части не соблюдения нормативных требований и рекомендаций Роспотребнадзора и Минздрава России по организации работ в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, а также профилактики распространения опасного инфекционного заболевания, в том числе не выполнение мероприятий специфической и неспецифической профилактики COVID-19, в части несоблюдения Порядка проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, а именно не соблюдения сроков ревакцинации, а также пунктов 5.2.2 и 5.2.15 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Полюс Логистика".

Приказом АО "Полюс Логистика" от 18 октября 2022 г. утвержден фактический размер премии по результатам производственной деятельности работникам структурных подразделений за сентябрь 2022 года, Беляшов О.О. и Шатских В.В. в число премируемых работников не включены, указан размер премии - 0 %.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Беляшов О.О. и Шатских В.В. в сентябре 2022 года допустили нарушения локальных нормативных актов, в связи с чем работодатель при рассмотрении вопроса о дополнительных выплатах мотивационного характера не нашел оснований для включения Беляшова О.О. и Шатских В.В. в перечень премируемых работников.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников АО "Полюс Логистика", утвержденному приказом от 19 июня 2019 г. N254/2, премирование работников общества осуществляется за вклад работников в коллективные результаты труда и осуществляется при достижении определенных производственно-экономических показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Положения по итогам производственной деятельности за месяц работникам общества может быть начислена премия, целевой размер которой устанавливается Положением об оплате труда.

Пунктом 9.1.9 Положения (в редакции Приложения N1 к приказу от 21 декабря 2021 г. N810 "О внесении изменений в Положение об оплате и стимулировании труда работников АО "Полюс Логистика") предусмотрено, что по решению руководителя общества либо уполномоченного им должностного лица размер премии может быть уменьшен, либо премия может не начисляться полностью в случае допущения работников нарушений, предусмотренных Приложением N4 к Положению об оплате труда.

В соответствии с пунктом 3.10 Приложения N4 к Положению об оплате труда за нарушение работником требований политик, действующих в обществе, предусмотрено право работодателя по результатам производственной деятельности за месяц не начислять премии (начислять не в полном объеме).

15 сентября 2022 г. выявлен факт нарушения Беляшовым О.О. и Шатских В.В. требований Политики в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, утвержденной приказом N251 от 17 сентября 2018 г, что выразилось в несоблюдении сроков ревакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Как следует из положений раздела 9 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО "Полюс Логистика" под ежемесячной премий понимается премия по результатам производственной деятельности, основанием для начисления которой являются данные о производственной деятельности. Определение фактического размера премии работников производится по результатам выполнения показателей премирования за отчетный месяц и наличие финансовых возможностей у общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истцы не выполнили показатели, связанные с производственной деятельностью общества.

Из приказа от 18 октября 2022 г. в отношении истцов об установлении фактического размера премии за сентябрь 2022 года - 0%, не следует, что истцы допустили какие-либо нарушения в производственной деятельности либо не выполнили показатели премирования за сентябрь 2022 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт не прохождения истцами ревакцинации не может являться основанием для лишения премии по результатам производственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что Шатских В.В. вакцинирован 10 сентября 2021 г. профилактической прививкой, Беляшов О.О. вакцинирован 9 июля 2021 г. и 30 июля 2021 г, в 2022 году "данные изъяты"

Указом губернатора Красноярского края от 15 марта 2022 г. N61-уг "О внесении изменений в Указ губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории Красноярского края", ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, отменены на территории Красноярского края.

Постановлением от 12 мая 2022 г. N23 Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю "О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от 23 февраля 2021 г. N43" пункт 1 дополнен новым подпунктом 1.9 следующего содержания: 1.9 Рекомендовать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и руководителя организаций всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Красноярского края в сферах, указанных в подпунктах 1.1 -1.7, поддерживать уровень охвата вакцинацией и ревакцинацией против новой коронавирусной инфекции не менее 80%.

Доказательств не достижения плановых показателей вакцинации в 80% среди работников производственной площадки "Лесосибирск" АО "Полюс Логистика" на 15 сентября 2022 г. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для лишения истцов премии за сентябрь 2022 г. Произведя расчет премии, суд апелляционной инстанции взыскал с АО "Полюс Логистика" в пользу Беляшова О.О. премию за сентябрь 2022 года в размере 7121, 46 руб, в пользу Шатских В.В. - в размере 3108, 63 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, при этом действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о премировании работника.

Право оценивать качество труда работника входит в компетенцию работодателя.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению конкретного размера стимулирующих выплат работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду.

Таким образом, если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат, то такое решение работодателя должно быть мотивированным. В противном случае работодателем будут нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ежемесячные премии не входят в систему оплаты труда, выплачиваются на усмотрение работодателя за достижения в работе работниками.

Вне зависимости от того, что выплата ежемесячной премии является правом работодателя, между тем, произвольное, не мотивированное лишение премии не допускается.

Суд апелляционной инстанции учел, что локальным актом работодателя установлены случаи, при которых допускается снижение премии, не выплата премии.

Поскольку не достижение определенных показателей истцами за сентябрь 2022 г. не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что премия за сентябрь 2022 г. подлежала выплате истцам.

Вывод суда апелляционной инстанции о незаконности приказа ответчика о невыплате истцам премии по причине нарушения ими требований о ревакцинации от новой коронавирусной инфекции является правильным, поскольку нормативными актами Красноярского края не установлено на 15 сентября 2022 г. обязательных требований о вакцинации от новой коронавирусной инфекции, Указ губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. N71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, на территории Красноярского края", ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, отменены на территории Красноярского края, Постановлением от 12 мая 2022 г. N23 Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю "О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от 23 февраля 2021 г. N43" установлены рекомендации о продолжении охвата в организации вакцинацией и ревакцинацией против новой коронавирусной инфекции не менее 80%.

При этом ответчик не представил доказательств того, что в организации менее 80% вакцинированных сотрудников от новой коронавирусной инфекции.

Доказательств того, что на момент определения права на получение премии за сентябрь 2022 г. работодатель анализировал вопрос о том, подлежат ли истцы вакцинации от новой коронавирусной инфекции, не имеется.

Учитывая, что вакцинация на тот момент носила рекомендательный характер, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности лишения истцов премии за сентябрь 2022 г. являются правильными.

Размер взысканных сумм не оспаривается, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяется в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Полюс Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев