Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49285/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Д.А.Т.А." по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Стародумова Евгения Олеговича, Каримовой Ильмиры Талгатовны к ООО "Специализированный застройщик "КВАЗАР" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "КВАЗАР" ИНН 5024092095 в пользу Стародумова Евгения Олеговича (паспортные данные...) неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "КВАЗАР" ИНН 5024092095 в пользу Каримовой Ильмиры Талгатовны (паспортные данные...) неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "КВАЗАР" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Каримова И.Т. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "КВАЗАР" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1564334, сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов на оплату юридических услуг сумма, расходов на оформление доверенности сумма, указывая на то, что 08.10.2020 между истцами и ответчиком заключен договор N 2119-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/11/196-06.10.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в качестве объекта долевого строительства в договоре указана трехкомнатная квартира со строительным номером по проекту N 196, общей проектной площадью 82, 20 кв.м, расположенная на 11 этаже, секции 4 по адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома передать объект участникам долевого строительства не позднее 31.12.2021г. Стоимость объекта долевого строительства составляет 11797396, сумма. Квартира передана истцам по передаточному акту лишь 27.04.2022 года.

Определением суда от 13.10.2022г. ООО "Д.А.Т.А." привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ООО "Д.А.Т.А." по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа, в остальной части не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ч.1 ст.4, ч.1 ст.ст.6, ст.7, 8, 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 года между Стародумовым Е.О, Каримовой И.Т. и ООО Специализированный застройщик "КВАЗАР" заключен договор N 2119-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/11/196-06.10.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана трехкомнатная квартира со строительным номером по проекту N 196, общей проектной площадью 82, 20 кв.м, расположенная на 11 этаже, секции 4 по адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома передать объект участникам долевого строительства не позднее 31.12.2021 года (л.д. 12-19).

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договорам истцами в установленными договорами размерами выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Квартира передана истцам по передаточному акту лишь 27.04.2022 года (л.д. 8-9).

20.05.2020г. между ООО Специализированный застройщик "КВАЗАР" и ООО "Д.А.Т.А." был заключен договор об оказании услуг девелопмента N УК-26.3/525-20 в отношении многоквартирного жилого дома в рамках строительства третьей очереди "Микрогород "В лесу", расположенной на земельном участке по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, которым определен перечень оказываемых услуг ООО "Д.А.Т.А.", включая услуги по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по организации передачи объектов долевого строительства по актам приема-передачи участникам долевого строительства.

Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию 04.06.2022г, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцами, неустойка за период просрочки передачи квартиры с 01.01.2022 по 27.04.2022 составила 1564334, сумма, исходя из ключевой ставки Банка России 17%.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд руководствовался положениями ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО Специализированный застройщик "КВАЗАР" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, не представило доказательств того, что задержка передачи истцам объекта долевого строительства имела место по объективным причинам и имеются основания для освобождения его от предусмотренной законом ответственности, признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки, суд не согласился с представленным истцами расчетом неустойки, признав его не соответствующим закону и положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 (ред. от 17.05.2022 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в части размера примененной ключевой ставки Банка России и периода взыскания неустойки, в связи с чем, произвел расчет неустойки за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, на сумму сумма, сумма. (11797396, сумма. (цена договора) * 87(количество дней просрочки) * 8, 5% (ставка рефинансирования на 31.12.2021г.) / 300*2).

Окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию, определен судом с учетом ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в размере сумма, то есть по сумма. в пользу каждого истца.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителей суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере сумма, не усмотрев оснований для его снижения на основании адрес.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание обстоятельства дела, небольшую сложность дела и длительность его нахождения в суде, объем оказанных услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не нашел оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Соглашаясь с выводами суд в части удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и размером взысканных сумм, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания штрафа.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки были предъявлены застройщику на основании претензии от 04 июня 2022г, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа на основании Закона о защите прав потребителей у суда не имелось.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с периодом взыскания неустойки со ссылками на то, что неустойка могла быть взыскана за период с 10.01.2022г. по 18.01.2022г, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года отменить в части взыскания штрафа.

В удовлетворении иска Стародумова Евгения Олеговича, Каримовой Ильмиры Талгатовны к ООО "Специализированный застройщик "КВАЗАР" о взыскании штрафа, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи