Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-50074/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика представителя ответчика ООО "А101" по доверенности - фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 января 2023

года, которым постановлено:

Исковые требования Пак *** к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7 ***) в пользу Пак *** (паспортные данные) неустойку по договорам N ДИ17К-17.1-217, N ДД17Х-П17.2-58 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства, моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца Пак Н.В. по доверенности - фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала. Истец Пак Н.В. и представитель ответчика ООО "А101" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Пак Н.В. по доверенности - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-17.1-217, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 31.12.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

20.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17Х-П17.2-58, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 31.12.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договоров суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объекты долевого строительства в установленный договорами сроки.

27.09.2022 г. истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 12, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки по договору ДИ17К-17.1-217 от 16.05.2019 года, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчета истца, в соответствии с которым неустойка, подлежащая начислению за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года при ставке 8, 5 % составляет сумма

При определении размера неустойки по договору N ДД17Х-П17.2-58 от 20.10.2020 г. суд пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с11.01.2022 года по 28.03.2022 года и составит сумма

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь названной нормой и принимая во внимание, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки N ДИ17К-17.1-217 и договору N ДД17Х-П17.2-58 до сумма

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также с установленным размером неустойки, находя его соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств определяет размер неустойки, если находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взысканы сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

По ходатайству ответчика судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 30.06.2023 г. на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме, поскольку они основаны на письменных материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение судом в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречат требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023))

Претензия истца о выплате неустойки направлена ответчику 27.09.2022 г, то есть в период действия установленного Постановлением N 479 моратория на начисление штрафа, в связи с чем штраф взысканию не подлежал.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания штрафа с вынесением в отмененной части нового решения - об отказе во взыскании штрафа и оставлением без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 января 2023

года в части удовлетворения исковых требований Пак *** к ООО "А101" о взыскании штрафа отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пак *** к ООО "А101" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 27 января 2023

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: