Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53037/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С, и судей фио, фио

при помощнике Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гупалович Е.В. на решение Перовского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес - Специализированный застройщик" в пользу Гупалович... денежные средства в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес - Специализированный застройщик" госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Предоставить адрес - Специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу Гупалович... до 31 декабря 2022 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Гупалович Е.В. обратилась в суд с иском к адрес - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма за период с 01.02.2021 года по 25.03.2022 г, моральный вред в сумме сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Представитель истца Гупалович Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика адрес - Специализированный застройщик" в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, к неустойке применить ст. 333 ГК РФ. На основании Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. предоставить отсрочку до 31.12.2022 г. включительно.

Представитель 3-го лица ИФНС России N20 по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера взысканных неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов просит истец Гупалович Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года решение Перовского районного суда адрес от 19 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. в части оставления без изменения решения Перовского районного суда адрес от 19 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Гупалович... о взыскании с адрес - Специализированный застройщик" в её пользу штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части решение и апелляционное определение оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гупалович Е.В. по доверенности Бардышева Г.В, представителя ответчика адрес - Специализированный застройщик" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2019 г. между адрес - Специализированный застройщик" и Гупалович Е.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок до 30 сентября 2021 года передать Гупалович Е.В. объект долевого строительства ? двухкомнатную квартиру с проектным номером 129, этаж 10, секция 2 по адресу: адрес, з/у 1.

Истец выполнила условия договора и оплатила обусловленную договором сумму в размере сумма

Договором был установлен срок передачи объекта не позднее 30 сентября 2021 года, однако, объект долевого строительства истцу не передан.

09 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответчик ответил отказом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст.ст.6, 10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Проверяя расчет истца неустойки, суд верно отметил, что при исчислении данной штрафной санкции следует исходить из размера ставка в размере 6, 75 %, действовавшей по состоянию на 30.09.2021 г, поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно расчету размер неустойки с 01.10.2021 г. по 25.03.2022 г. составил сумма (8 514 000 Ч 176 Ч 2 Ч 1/300 Ч 6, 75 %).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения застройщиком своих обязательств, суд определилразмер неустойки в сумме сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в доход бюджета субъекта адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь, ст. 203 ГПК РФ, постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

При этом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г, то есть до принятия настоящего решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании штрафа, поскольку он постановлен на основе неверного толкования норм материального права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2023 г, приведены разъяснения о применении в судебной практике постановления от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом

строительстве", которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных

законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес адрес претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта по ДДУ направлена 9 февраля 2022 г, получена 18 февраля 2022 г, правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, следовательно, независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма - неустойка + сумма - компенсация морального вреда / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 19 августа 2022 года в части отказа во взыскании штрафа отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с адрес - Специализированный застройщик" в пользу Гупалович... штраф в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: