Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53813/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 2 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Головин Денис Михайлович обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 03.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "А101", просит снизить размер неустойки до сумма, во взыскании штрафа отказать.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве N ДИ23К-7.2-279/1, согласно которому истец оплатил цену договора сумма, ответчик должен передать истцу объект недвижимости - квартиру не позднее 30.09.2021.

Объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был. Просрочка составила 154 дня согласно представленному расчету. Неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2021 по 03.03.2022 в пределах заявленных исковых требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные требования.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с учетом моратория на начисление неустойки, установленного на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423, с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика с сумма до суммы сумма, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Дополнительно, судом первой инстанции по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда сумма с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в означенной части, так как взысканная судом величина неустойки соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона (п. 6 ст. 395 ГК РФ), а равно отвечает общим критериям разумности, добросовестности и справедливости и учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

В названной части судебное решение должно быть оставлено без изменения. Оснований для уменьшения взысканной судом неустойки не имеется, поскольку чрезмерной она не является.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма + сумма/2), не находя оснований для его снижения.

Вместе с тем, судебное решение в части иска о взыскании штрафа постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем в данной части законным признано быть не может.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права участником заявлено застройщику в рамках претензии от 12.04.2023, полученной ответчиком 19.04.2023, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после 29.03.2022 в период действия моратория, то правом на взыскание штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в настоящем случае не обладает.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, по другим требованиям доводы о снижении взысканных сумм несостоятельны, суд им дал надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 2 июня 2023 года в части взыскания штрафа отменить. Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Головина Дениса Михайловича к ООО "А101" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи