Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54393/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайловой Ксении Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес в пользу Михайловой Ксении Сергеевны в счет устранения недостатков сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова К.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 05.02.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ЮЖБ-2/4-17-316-2/АН, согласно которому Застройщик обязался в срок не позднее 31.03.2021 года построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства - квартиру, по адресу: МО, адрес, адрес, участнику долевого строительства - истцу. Со стороны истца все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки. Квартира истцу передана лишь 18.02.2022.

Кроме того, в ходе осмотра квартиры истцом выявлены существенные недостатки, о которых она уведомила застройщика, направив в его адрес соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНнП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по передаче объекта за период с 01.04.2021 по 18.02.2022 в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Михайлова К.С. и ее представитель адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО СЗ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, ранее представила и поддержала письменный отзыв на иск, где указано, что 24.02.2021 г. Истцу было направлено Сообщение (исх. N 316/ОС от 15.02.2021 г.) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, в котором Ответчик сообщил о завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до 31.03.2021, присвоении жилому дому почтового адреса: адресо, адрес Битца", адрес, а также о последствиях уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или об отказе от принятия объекта долевого строительства (квартиры). В Сообщении также был указан порядок приемки: для осуществления принятия квартиры в удобную для истцов дату необходимо предварительно записаться на сайте застройщика либо по указанному телефону. 17.03.2021 Сообщение было получено Истцом, что подтверждается почтовым отслеживанием РПО 80095056753082, Истец была обязана до 07.04.2021 г. принять квартиру по акту приема-передачи (с учетом пункта 3.2.3. Договора ? 15 рабочих дней). Между тем, истец, явилась для приемки объекта только 18.02.2022 года, где и был подписан акт приема-передачи. Относительно требований истца в части возмещения затрат на устранение недостатков, ответчик полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, основанных на Постановлении Правительства РФ N 422 от 23.03.2022 не соблюдён порядок обращения к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, а также не предоставил доступ ответчику для устранения выявленных недостатков, или для составления акта осмотра, следовательно согласно подпункту "н" п. 1 Постановления Правительства РФ N 422 от 23.03.2022 истец не вправе обращаться с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Третьи лица ИФНС N 26 по адрес, ИФНС N 46 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

18.05.2023 Чертановским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ООО СЗ адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Михайлова К.С. и её представитель адвокат фио явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Представитель ответчика ООО СЗ адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третьи лица ИФНС N 26 по адрес, ИФНС N 46 по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, о причинах неявки не уведомили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 6-8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применил к отношениям сторон, возникших из договора участия в долевом строительстве Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ЮЖБ-2/4-17-316-2/АН, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства - квартиру, по адресу: МО, адрес, адрес, участнику долевого строительства - истцу.

В соответствии с п. 4.1 цена Договора составляет сумма

Со стороны истца все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора, ответчик обязался передать квартиру истцу в срок не позднее 31.03.2021 года. Квартира истцу передана лишь 18.02.2022.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве N ЮЖБ-2/4-17-316-2/АН от 05.02.2019 застройщик ООО СЗ адрес обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.03.2021 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком своевременно направлялись уведомления в адрес истца о готовности объекта долевого строительства от 24.02.2021. Уведомление было получено истцом 17.03.2021.

Истец была обязана до 07.04.2021 г. принять квартиру по акту приема-передачи (с учетом пункта 3.2.3. Договора ? 15 рабочих дней).

Однако истец явилась для приемки объекта только 18.02.2022, где и был подписан акт приема-передачи.

Ответчик своевременно направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости принять объект долевого строительства, а Истец не совершил необходимые и предусмотренные договором действия для приемки квартиры.

Таким образом, ООО СЗ адрес представило доказательства того, что в нарушении сроков передачи объекта истцу, вины ответчика нет. Указанные ответчиком обстоятельства освобождают его от ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО СЗ адрес обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, исполнило, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца суд не усмотрел.

Судом также установлено, что в ходе осмотра квартиры истцом выявлены существенные недостатки, о которых она уведомила застройщика, направила претензию ответчику с требованиями об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНнП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении N 2 к Договору.

Согласно п. 5.2. договора, гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Передаточного акта.

Истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио "ГАРАНТ", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно заключению эксперта N 2-4813/2022 от 05.12.2022 в квартире N 316 расположенную по адресу: адресо, адрес Битца", адрес, имеются дефекты, которые являются следствием некачественно выполненных работ, произведенных застройщиком, стоимость их устранения составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио полностью подтвердила экспертное заключение.

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, подтверждающим причины возникновения недостатков объекта долевого строительства и стоимость их устранения, указав, что выводы эксперта подробно мотивированны и обоснованы, оснований не доверять выводам эксперта - не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, и установив допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в неисполнении обязательства по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО СЗ адрес в качестве расходов на устранение недостатков квартиры сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Михайловой К.С. о взыскании с ООО СЗ адрес неустойки, размер которой, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при доказанности нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО СЗ адрес в пользу Михайловой К.С. компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

На основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ адрес указывает на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для взыскания штрафа в пользу истца. Указанный довод судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления N 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате в добровольном порядке неустойки, денежной компенсации для устранения дефектов и расходов на проведение экспертизы для определения размера расходов по устранению недостатков объекта была направлена Михайловой К.С. в адрес ООО СЗ адрес 28.03.2022 (т. 1 л.д. 148).

Поскольку претензия была направлена в период и срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил после введения в действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, об оспаривании решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отменить в части взыскания с ответчика штрафа.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михайловой Ксении Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик адрес о взыскании с штрафа отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: