Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 33-56232/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в части взыскания штрафа, по иску Полякова Сергея Константиновича к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поляков С.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "А101", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 04.12.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Судом постановлено: исковые требования Полякова Сергея Константиновича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Полякова Сергея Константиновича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Представить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части неустойки и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года в части взыскания штрафа отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года оставлены без изменения.

Отменяя судебный акт в указанной части, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в связи с направленной претензией приходился на период установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ограничений, предоставляющих застройщику возможность исполнить обязательства по оплате неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства с отсрочкой, которая на момент вынесения решения не истекла.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами апелляционного постановления, признала его незаконным в части разрешения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив решение суда, с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 314, 330, 332, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2019 между ответчиком ООО "А101" и адрес заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17К-16.2-261.

20.12.2019 между адрес и истцом Поляковым С.К. заключено соглашение N1 об уступке прав требования по вышеуказанному договору.

Объектом долевого строительства является двух комнатная квартира с условным номером 16-261, общей площадью 56, 90 кв.м, расположенная по адресу: адрес, Сосенское, адрес, корп. 16.2 (л.д.33).

По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 30.09.2021. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.

Ответчик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный срок.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2021 по 04.12.2021 в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма

На основании положений ст.ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ, судом первой инстанции распределены судебные расходы.

При этом, в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 суд первой инстанции отсрочил исполнение решения в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов вступило в законную силу.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы в части взыскания штрафа, которые находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Взыскивая штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 16.08.2022 (л.д.52), т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п.1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в части взыскания штрафа - отменить.

В удовлетворении исковых требований Полякова Сергея Константиновича к ООО "А101" о взыскании штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи