Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-29735/2023[88-1300/2024-(88-30358/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1492/2022 по иску Максимова Сергея Вячеславовича к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО "БыстроБанк", в котором просил возложить на ответчика обязанность оформить договор банковского вклада "Доходный плюс" на 366 дней, с процентной ставкой 8% годовых, в пользу третьего лица ФИО3 на условиях, действующих на 11 марта 2019 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф, судебную неустойку, исходя из расчета 300 руб. в день до момента фактического исполнения. В обоснование требований указано, что 11 марта 2019 года истец обратился в отделение ПАО "БыстроБанк" для оформления договора вклада "Доходный плюс" на срок 366 дней, с процентной ставкой 8% годовых, с суммой внесения 10000 руб. в пользу третьего лица ФИО3 Для открытия вклада и заключения договора истец располагал своим паспортом гражданина Российской Федерации, информацией о третьем лице ФИО3 Сотрудник банка пояснила, что для открытия вклада в пользу третьего лица необходимо представить оригинал нотариальной доверенности от третьего лица на право открытия вкладов, также пояснила, что банк вообще не открывает вклады в пользу третьих лиц и это установлено во внутренних документах банка. Ввиду неправомерного отказа в открытии вклада в пользу третьего лица 11 марта 2019 года истцом была написана претензия и передана сотруднику банка. В ответе на претензию от 15 марта 2019 года N ответчик указал, что отсутствует возможность предоставить услугу по внесению вклада на имя (в пользу) третьего лица, поскольку процессы по открытию и обслуживанию такого вклада не настроены. Отказ банка послужил основанием обращения потребителя в Роспотребнадзор, который выявил, что пункт 1.11 Общих условий противоречит положениям закона, нарушает право потребителя на получение финансовых услуг, и вынес постановление о привлечении банка к административной ответственности. Обстоятельства нарушения банком права потребителя на открытие вклада в пользу третьего лица уже были установлены арбитражными судами.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2022 года исковые требования Максимова С.В. к ПАО "БыстроБанк" о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, неустойки оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Максимова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Максимова С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно распределил бремя доказывания. Предоставленной информации было достаточно для открытия вклада в пользу третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 марта 2019 года Максимов С.В. обратился в отделение ПАО "БыстроБанк" в "адрес" с целью оформить договор вклада "Доходный плюс", на срок 366 дней, под 8% годовых в пользу третьего лица - ФИО3

Согласно условиям вклада в рублях "Доходный плюс" ставка при открытии вклада на срок от 366-547 дней составляет 8% годовых, минимальная сумма 10000 руб.

Договор вклада заключен не был.

11 марта 2019 года Максимов С.В. обратился в ПАО "БыстроБанк" с заявлением, в котором указал, что ему было отказано в открытии вклада "Доходный плюс" в пользу третьего лица ФИО3, при этом сотрудник Банка пояснила, что Банк не открывает вклады в пользу третьих лиц, что это установлено во внутренних документах банка. Максимов С.В. предъявлял свой паспорт для идентификации, имел денежную сумму в размере 10000 руб. и готов был сообщить информацию по третьему лицу, включая фамилию, имя, отчество, реквизиты паспорта.

В ответе ПАО "БыстроБанк" от 15 марта 2019 года на заявление указано, что ранее было разъяснено об отсутствии у Банка возможности предоставить услугу по внесению вклада на имя (в пользу) третьего лица, поскольку процессы по открытию и обслуживанию такого вклада не настроены. Норма, закрепленная в статье 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая вносить вклад на имя третьего лица, не является императивной (является диспозитивной), что позволяет Банку предусматривать условия публичного договора, отличные от установленных этой нормой. Согласно пункту 1.11 Общих условий размещения срочных вкладов физических лиц в ПАО "БыстроБанк" (редакция утверждена Президентом ПАО "БыстроБанк" 1 мая 2017 года), внесение вклада в Банк на имя третьего лица (статья 842 ГК РФ) не допускается. Условие, предусмотренное статьей 842 ГК РФ исключено из публичного договора банковского вклада в ПАО "БыстроБанк".

Обработка не требует письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Символы "XXX" в графе "паспорт РФ" в договоре банковского вклада "Доходный плюс" N от 11 марта 2019 года вероятнее всего является технической ошибкой в программном обеспечении Банка, они не влияют на действительность договора или толкование его условий, аутентификацию в качестве стороны договора.

Кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. Указал, что в силу пункта 3.2. Положения N499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. В соответствии с пунктами 2.5, 3.1. "Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утвержденных Банком России 2 марта 2012 года N375-П), пунктами 1.13. 1.8 Инструкции Банка России от 30 марта 2014 года N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", документы, предоставляемые для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления, Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах. Правилами внутреннего контроля ПАО "БыстроБанк" предусмотрен сбор сведений и документов в целях идентификации посредством снятия скан-копий с оригиналов предоставленных документов, в том числе всех страниц паспорта гражданина РФ.

Руководствуясь положениями статей 19, 54, 421, 426, 834, 842, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 10 июля 2002 года N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России"), Положением Центрального банка России от 15 октября 2015 года N499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Приложением N1 к Положению Банка России N499-П "Сведения, получаемые в целях идентификации клиентов физических лиц, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев", пунктом 1.2. Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении при обращении в банк для заключения договора вклада на имя третьего лица ФИО3 предусмотренных законодательством необходимых сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в чью пользу истец намерен был открыть вклад, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (пункт 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Гражданин обязан бережно хранить паспорт (пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к числу банковских операций (пункт 1 статьи 5 названного закона).

В силу пункта 1 статьи 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (ст. 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены статьей 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии финансированию терроризма).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Под идентификацией в соответствии со статьей 3 Закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Процедуру идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя следует отличать от процедуры установления личности.

Так, идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания, в то время как установление личности, осуществляемое в основном субъектами, наделенными специальными властными полномочиями, выявляет, что лицо осуществляет деятельность именно под своим именем.

Согласно пункту 1.2 инструкции Банка России от 30 июня 2021 года N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела банк указывал на невозможность произвести идентификацию выгодоприобретателя без представления копии паспорта, что оспаривал истец, суду следовало определить, какие сведения и в какой форме в соответствии с законом позволяют организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, чего сделано не было.

Для правильного разрешения спора суду также необходимо было установить, возможно ли получение установленных Законом о противодействии финансированию терроризма сведений без предоставления паспорта выгодоприобретателя, имелась ли у банка возможность на основании имеющихся у истца сведений достоверно идентифицировать выгодоприобретателя (клиента) для открытия счета и получить необходимые сведения о нем.

С учетом диспозитивности гражданского законодательства, ограничивающего поведение участников гражданского оборота только их добросовестностью, для обоснованного отказа в иске суду надлежало установить закон, который запрещает организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, проводить идентификацию на основании устно сообщенных сведений, однако такой закон указан не был.

Идентификация кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма регламентирована положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П (далее - положение N 499-П).

Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением N 499-П (п. 3.1 положения Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

В п. 2.1 данного положения предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Приложением 1 к положению N 499-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. п. 1.1 - 1.4).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, для чего ею осуществляется сбор сведений о нем.

Такие сведения могут быть получены как из информации, предоставленной обратившимся лицом, так и из иных источников, определяемых кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма.

Как указано в положении N 499-П, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец оспаривал действия банка, который отказал ему в открытии вклада на имя третьего лица, поскольку им не была представлена копия паспорта выгодоприобретателя и данная возможность отсутствует у банка.

Между тем, непредставление копии паспорта выгодоприобретателя при обращении в банк для открытия вклада или совершения иных банковских операций, не означает безусловную невозможность для банка в будущем идентифицировать клиента.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, имелась ли у Максимова С.В. возможность представить копию документа, удостоверяющего личность иного лица, с учетом того, что паспорт является личным документом и должен храниться у его обладателя, чего сделано не было. Вопрос о том, в чем преимущество истребуемых у истца документов перед сведениями, которые могли быть сообщены истцом лично, для целей оказания финансовой услуги с учетом возможности идентификации выгодоприобретателя при его последующем обращении в банк, суд не исследовал.

Суд также не дал оценки доводам истца о наличии решений арбитражных судов, которыми установлена незаконность действий банка.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Таким образом, судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу, на основании представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.Д. Прокаева