Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-40587/2023[88-3261/2024-(88-40738/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по искам Цеделер Т.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива "Седьмое небо" к Миллер В.И. об обращении взыскания на имущество

по кассационной жалобе Миллер В.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Трдатяна Д.А. - представителя по доверенностям Цеделер Т.В, Залевской М.В, Рожковой И.В, Митрофановой Н.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цеделер Т.В. обратилась с указанным выше иском, просила обратить взыскание на имущество Миллер В.И. - квартиру общей площадью 61, 6 кв.м с кадастровым номером N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 262 687 руб.; признать за Миллер В.И. право собственности на квартиру общей площадью 37, 2 кв.м с кадастровым номером N; из вырученных после проведения публичных торгов денежных средств с продажи квартиры с кадастровым номером N в первоочередном порядке взыскать с Миллер В.И. в пользу Цеделер Т.В. денежные средства в размере 2 138 532 руб. в счет стоимости квартиры с кадастровым номером N; оставшиеся после проведения публичных торгов денежные средства за вычетом денежных средств, взысканных в счет стоимости квартиры с кадастровым номером N, распределить в пользу взыскателя Цеделер Т.В. по исполнительным производствам, возбужденным Октябрьским районным отделом судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства жилищно-строительный кооператив "Седьмое небо", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подал иск об обращении взыскания на принадлежащую Миллер В.И. квартиру с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в управлении кооператива. Миллер В.И. имеет непогашенную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2022 года в размере 363 665 руб. 26 коп, взысканную на основании судебных приказов.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 мая 2023 года иск Цеделер Т.В. был удовлетворен частично. За Миллер В.И. признано право собственности на квартиру общей площадью 37, 2 кв.м с кадастровым номером N. Обращено взыскание на имущество Миллер В.И. - квартиру общей площадью 61, 6 кв.м с кадастровым номером N, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 6 262 687 руб. С Миллер В.И. в пользу Цеделер Т.В. взысканы денежные средства в размере 2 100 000 руб. в счет стоимости квартиры общей площадью 37, 2 кв.м, из вырученных после проведения публичных торгов денежных средств с квартиры общей площадью 61, 6 кв.м, в первоочередном порядке. Постановлено денежные средства, оставшиеся после проведения публичных торгов, за вычетом взысканных в счет стоимости квартиры общей площадью 37, 2 кв.м, распределить между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований Цеделер Т.В. и в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Седьмое небо" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миллер В.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Цеделер Т.В, Залевской М.В, Рожковой И.В, Митрофановой Н.А. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, определением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу N было утверждено мировое соглашение, заключенное Цеделер Т.В, Миллер В.И, ФИО7 и ФИО8, по условиям которого Миллер В.И. должна была передать Цеделер Т.В. денежные средства в размере 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июня 2017 года и определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 ноября 2017 года по гражданскому делу N с Миллер В.И. в пользу Цеделер Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 19 июля 2016 года в размере 2 937 600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2018 года по гражданскому делу N с Миллер В.И. в пользу Цеделер Т.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб, судебные расходы в размере 23 509 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила вышеперечисленные судебные акты, на основании исполнительных документов, выданных истцу, Октябрьским районным отделением судебных приставов города Саратова возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника Миллер В.И. в пользу взыскателя Цеделер Т.В. денежных средств на общую сумму 6 469 109 руб. 63 коп.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 15 апреля 2019 года, от 21 декабря 2020 года и от 13 января 2023 года с Миллер В.И. в пользу жилищно-строительного кооператива "Седьмое небо" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2022 года в размере 363 665 руб. 26 коп.

Также установлено, что вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2022 года Миллер В.И. признана виновной в совершении преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по эпизоду в отношении Цеделер Т.В.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Миллер В.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате мошеннических действий Миллер В.И. истцу Цеделер Т.В. дополнительно причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 789 005 руб.

По сведениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Саратова находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Миллер В.И, о взыскании в пользу публичного акционерного общества " "данные изъяты"", жилищно-строительного кооператива "Седьмое небо", общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Цеделер Т.В, ФИО14, ФИО13 денежных средств на общую сумму 9 771 450 руб. 40 коп.

В Кировском районном отделении судебных приставов г. Саратова находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Миллер В.И, о взыскании денежных средств в размере 283 400 руб. в пользу ФИО9

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 21 февраля 2023 года следовало, что Милер В.И. с 1 сентября 2020 года отказалась от получения страховой пенсии по старости.

Также установлено, что 16 марта 2023 года Миллер В.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с сентября 2023 года.

Согласно справке федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Саратовской области осужденная Миллер В.И. зачислена в отдел хозяйственного обслуживания 7 сентября 2022 года уборщиком служебных помещений, удержания по сводному исполнительному производству в размере 50% от заработной платы за сентябрь 2022 года - февраль 2023 года составили 26 175 руб. 70 коп.

С 31 августа 2007 года на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 27 августа 2007 года Миллер В.И. на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира общей площадью 61, 6 кв.м.

31 августа 2007 года в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение - ипотека на 180 месяцев в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК", на основании постановлений судебных приставов-исполнителей установлены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В соответствии с отчетом N оценщика Пичугина А.И. рыночная стоимость квартиры общей площадью 61, 6 кв.м, по состоянию на 30 декабря 2022 года составляет 6 262 687 руб.

С 7 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2022 года Цеделер Т.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 37, 2 кв.м, которая по сведениям регистрирующего органа обременений не имеет.

В соответствии с отчетом N оценщика Пичугина А.И. рыночная стоимость квартиры общей площадью 37, 2 кв.м, по состоянию на 30 декабря 2022 года составляет 2 138 532 руб, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" данная квартира является жилым помещением, отвечает всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам.

Принимая во внимание длительное неисполнение Миллер В.И. вступивших в законную силу судебных актов, отсутствие у должника иного имущества и дохода, баланс интересов спорящих сторон, с целью недопущения нарушения конституционного права ответчика на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантированного гражданину - должнику уровня обеспеченности жильем, необходимым для нормального существования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания за Миллер В.И. права собственности на замещающую квартиру, обратив взыскание на ранее имевшееся жилое помещение.

При разрешении спора суды исходили из того, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего Миллер В.И. на праве собственности жилого помещения не является безусловным, само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения на него взыскания, если его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Установлено, что иного имущества в собственности и достаточного дохода для погашения имеющейся задолженности ответчик не имеет, с 1 сентября 2020 года она отказалась от получения страховой пенсии по старости, с заявлением о восстановлении выплаты которой обратилась 16 марта 2023 года - в период рассмотрения настоящего дела.

Из справки управляющей организации следовало, что в спорной квартире с 24 марта 2011 года зарегистрирована по месту жительства только собственник квартиры - Миллер В.И, сведения об иных лицах, имеющих право пользования данным жилым помещением, отсутствуют.

Согласно справке федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Саратовской области, приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции исходя из положений ст.ст.327, 327.1 ГПК РФ, с октября 2022 года по август 2023 года удержания из заработной платы и иного дохода Миллер В.И. составили всего 135 064 руб. 80 коп.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в большем размере судам не было представлено.

Имеющаяся у Миллер В.И. дебиторская задолженность, на наличие которой ответчик ссылалась в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, вопреки доводам кассационной жалобы, до настоящего времени не взыскана ввиду отсутствия у должника ответчика денежных средств и иного имущества.

Суммы денежных средств, взысканные с Миллер В.И. в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, были признаны судами малозначительными, по сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов остаток задолженности Миллер В.И. по исполнительным производствам в сторону уменьшения практически не изменился.

Судами установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения суда, указанное лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки в рамках исполнительного производства.

Площадь спорной квартиры в два раза превышает норму предоставления жилья для Миллер В.И. в Саратовской области, а общая площадь предоставляемой взамен квартиры, вопреки доводам жалобы, соответствует указанной норме - составляет 37, 2 кв.м.

Кроме этого, разница между стоимостью объектов недвижимости составляет 4 124 155 руб, что признано судами значительной суммой для покрытия задолженности ответчика, составляющей более 9 000 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, путем обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Миллер В.И, и предоставления ответчику другого жилья, отвечающего установленным требованиям, будут соблюдены социальные гарантии должника, установленные Конституцией Российской Федерации, а также будет достигнута социально значимая цель исполнительного производства.

Несогласие Миллер В.И. с представленными стороной истца отчетами оценщика ФИО11 о рыночной стоимости вышеуказанных квартир, принятыми судом первой инстанции в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, выражало субъективное мнение стороны о полноте и достоверности указанных доказательств.

Оценщик ФИО11 состоит на налоговом учете в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, с ним заключен договор обязательного страхования ответственности оценщика, он имеет соответствующие сертификаты, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "оценка недвижимости".

Доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости сторона ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила, несмотря на неоднократные разъяснения суда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Доводы жалобы ответчика о том, что на принадлежащую ей квартиру не может быть обращено взыскание в силу закона, поскольку данное жилое помещение находится в залоге у открытого акционерного общества "УРСА Банк", уже оценивались и признаны несостоятельными.

Для приобретения в собственность указанной квартиры 27 августа 2007 года Миллер В.И. заключила кредитный договор с открытым акционерным обществом "УРСА Банк" на сумму 3 360 000 руб, сроком на 180 месяцев, под 11, 9 % годовых. Обеспечением исполнением указанного обязательства являлась ипотека квартиры в силу залога.

Открытое акционерное общество "УРСА Банк" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, право требования задолженности Миллер В.И. по кредитному договору перешло к публичному акционерному обществу "БИНБАНК", в пользу которого в ЕГРП зарегистрировано обременение спорной квартиры в виде ипотеке.

1 января 2019 года публичное акционерное общество "БИНБАНК" также прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, его правопреемником является публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

28 сентября 2023 года публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сообщило, что у Миллер В.И. на 26 сентября 2023 года имеется задолженность по пеням в размере 99 руб. 25 коп, однако затем представило суду апелляционной инстанции сведения о том, что кредитный договор от 27 августа 2007 года прекратил свое действие, на 3 октября 2023 года задолженность ответчика по кредиту погашена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах основания полагать, что принадлежащее Миллер В.И. жилое помещение находится в залоге у открытого акционерного общества "УРСА Банк" либо у его правопреемников, отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 24, 235, 237, 309 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. 50 Жилищного кодекса РФ, ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", с учетом правовых позиций в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N11-П, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года N15-П, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о наличии оснований для предоставления замещающего жилья должнику и необходимости обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку ее площадь превышает разумно достаточные потребности в жилище, материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миллер В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: