Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-23842/2023[88а-1503/2024-(88а-24115/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года по административному делу N 2-2065/2023 по административному иску Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ивдельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о возложении на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязанности: в филиалах "Медицинская часть N 3", "Медицинская часть N 27", осуществляющих медицинскую деятельность в ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской облает оборудовать кабинеты врачей-психиатров персональными компьютерами с программным обеспечением и принтером в количестве 1 шт. на кабинет; экспериментально-психологическими методиками в количестве не менее 5 шт. на кабинет; в здравпункте филиала "Медицинская часть N 3", осуществляющем медицинскую деятельность в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области оборудовать кабинет стоматологии диатермокоагулятором, негатоскопом, аппаратом для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометором), апекслокатором эндоскопическим; провести лабораторное исследование крови "данные изъяты"-инфицированных осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-16, ФКУ ИК-55, ФКУ ИК-62, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области на иммунный статус.

При недостаточности у ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области денежных средств для выполнения обязательств по устранению нарушений федерального законодательства об охране здоровья граждан, возложить на ФСИН России субсидиарную ответственность за выполнение указанных обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверок деятельности поднадзорных ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России филиалов и их здравпунктов выявлены нарушения прав осужденных на медико-санитарное обеспечение и охрану здоровья, в том числе страдающих болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека. После первичной проверки в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России внесено представление, на которое получен ответ о недостаточном финансировании в 2021-2022 годах, а также о направлении заявки в УОМСО ФСИН России о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на приобретение недостающего медицинского оборудования. В ходе повторной проверки, проведенной в феврале-марте 2023 года установлено, что выявленные нарушения федерального законодательства не устранены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены полностью, срок исполнения решения суда установлен в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2023 года отменено в части возложения на ФСИН России обязанности обеспечить финансирование оборудования кабинетов врачей психиатров и кабинета стоматологии необходимым оснащением и проведения лабораторных исследований крови ВИЧ-инфицированных осужденных на иммунный статус, в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 года представителем ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, со ссылкой на неправильное применение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что отсутствие финансирования на закупку медицинского оборудования является обстоятельством, не зависящим от ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Факт отсутствия оборудования не нарушает права осужденных на оказание медицинской помощи, поскольку в рамках государственных контрактов высокая медицинская помощь оказывается иными медицинскими учреждениями Свердловской области. Лабораторные исследования крови ВИЧ-инфицированных осужденных не были проведены в связи с форс-мажорными обстоятельствами. В настоящее время все исследования проведены. Также судом апелляционной инстанции не учтено, что ФКУ ИК-55, ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области находятся на стадии ликвидации и осужденные этапированы в иные учреждения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

По смыслу положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 37 названного Федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в результате проведенной Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки деятельности поднадзорных филиалов ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и их здравпунктов, дислоцированных в ФКУ ИК-3 ИК-16, ИК-55, ИК-62, ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области были выявлены нарушения прав осужденных, в том числе страдающих болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека, на медико-санитарное обеспечение и охрану здоровья.

07 октября 2022 года в адрес ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При повторной проверке, проведенной в феврале-марте 2023 года установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", установив, что заявленные прокурором требования соответствуют положениям Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденных Приказами Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н и от 31 июля 2020 года N 786н соответственно, а также положениям Стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденного Приказом Минздрава России от 23 июня 2022 года N 438н, приняв во внимание, что ответчиками объем выявленных нарушений в ходе рассмотрения дела не оспаривался, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что несоблюдение ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России возложенной на него законом обязанности нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

Отменяя решение в части возложения на ФСИН России обязанности обеспечить финансирование исполнения указанных в судебном акте обязанностей, суд апелляционной инстанции указал, что возлагая на ФСИН России обязанность обеспечить выделение денежных средств для выполнения изложенных в обжалуемом решении мероприятий по устранению выявленных нарушений, суд первой инстанции не учел требования бюджетного законодательства, тем самым ограничив права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, допустив тем самым нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей. Понуждение ФСИН России к финансированию заявленных в иске мероприятий в установленные судом сроки является фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа государственной власти.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию финансирования на закупку медицинского оборудования, отсутствия у ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России возможности его приобретения без доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, подлежат отклонению.

Отмена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения суда первой инстанции в части возложения на ФСИН России обязанности обеспечить финансирование указанных в судебном акте мероприятий основана исключительно на соблюдении установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и от исполнения обязанностей, предусмотренной действующим законодательством, не освобождает.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение о ФСИН России) установлено, что основными задачами ФСИН России являются, в том числе управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями; ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечивает материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из правового анализа приведенных правовых норм следует, что ФСИН России осуществляет обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений.

При этом самостоятельность в принятии решений, связанных с надлежащим исполнением требований законодательства, не является произвольной, а должна соответствовать осуществляемым данным органом функций в рамках правовых положений и с учетом публичных интересов.

ФСИН России, являясь главным распорядителем бюджетных средств, не только вправе, но и обязана для исполнения возложенных на нее, а также на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, являющееся учреждением, специально созданным для медико-санитарного обеспечения в том числе осужденных, государством обязанностей, действуя самостоятельно, решать вопросы увеличения и сокращения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования их внебюджетных источников.

Прокурор, исходя из предписанных ему законодательством надзорных полномочий и в рамках процессуальных функций, вправе обращаться в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц о возложении обязанности по устранению нарушений закона вне зависимости от обстоятельств, связанных с финансированием конкретных организационных мероприятий.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав осужденных на оказание медицинской помощи в связи с ее получением, в отсутствие указанного в административном иске медицинского оборудования в филиалах ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в иных медицинских организациях Свердловской области, подлежат отклонению, поскольку ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России является медицинской организацией, специально созданной и имеющей условия обслуживания осужденных, являющихся спецкондингентом, а наличие указанного оборудования, в том числе является требованием медицинской лицензии.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и произведенной судебной коллегией областного суда оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации, несостоятельны.

В соответствии с требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых подлежит выплата компенсации по решению суда, является ФСИН России.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года

Председательствующий

Судьи: